№ 5-114/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 05 июня 2018 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (

<

адрес>) Равчеева Е. В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 217130 г/н №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по правому краю проезжей части в попутном направлении относительно транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ИпИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседание ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обстоятельства правонарушения правильно изложены в материалах дела, от дачи дальнейших показаний отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, пояснила, что момент наезда она не помнит, очнулась только в карете скорой помощи. В настоящее время ФИО1 частично возместил стоимость медикаментов, посещал её в больнице. Просила его строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на автомобиле под управлением ФИО1 ехала домой. На дорогу она не смотрела. Почувствовав удар, она подняла голову и увидела, что лобовое стекло разбито. ФИО1 ничего не объясняя вернулся на базу, где она вызвала такси и уехала домой. Позже от сотрудников полиции она узнала, что была сбита Потерпевший №1

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она шла по 

<

адрес>, когда увидела, как белый автомобиль сбил женщину и уехал. Она подошла к женщине, которой оказалась ранее ей знакомая Потерпевший №1. Потерпевший №1 была в шоковом состоянии. Она помогла ей подняться и отвела домой. Вскоре приехали полиция и скорая медицинская помощь.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести вследствие ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; объяснением ФИО6; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4 и другими материалами дела. 

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в качестве которых учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелем, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда» эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положения п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций. 

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья 

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Котовскому району) ИНН 

<

***>, КПП 345301001, р/с №, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 18№, БИК 041806001, ОКТМО 18626000 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№). 

В силу требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении ходатайства эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Равчеева Е.В.