№ 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 3 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Коровина Р.А., Снопковского С.А., Ломакиной М.Б., Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киреева Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого

29 января 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы),

13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговор от 29 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 19 апреля 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожденного 25 июня 2018 года по отбытии наказания,

4 мая 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 10 июля 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 февраля 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (неотбытая часть наказания составляет 2 года 20 дней), приговор от 29 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к территории ..., являющейся местом постоянного хранения материальных ценностей, доступ на которую посторонним воспрещен, а пропускной режим обеспечивали сотрудники ООО ЧОО «Эфес». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 17 часов 30 минут, того же дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между бетонным забором и воротами тайно и незаконно проник на территорию указанной базы, где подошел к платформе ..., на которую были погружены складированные в полипропиленовый мешок гайки марки М22 и закладные болты, находящиеся на балансовом учете ... и предназначенные для отправки на 8-й линейный участок. ФИО1, действуя из корытных побуждений, тайно взял с платформы ... гайки марки М22 в количестве 272 штук стоимостью 6 руб. 65 коп. за штуку, на сумму 1 808 руб. 80 коп., и один закладной болт стоимостью 37 руб. 02 коп., которые уложил в найденный там полипропиленовый мешок белого цвета. Далее, ФИО1 полипропиленовый мешок с похищенными деталями верхнего строения пути просунул через проем в заборе за территорию базы Кочетовской дистанции пути, намереваясь с ними покинуть место совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 ...» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1 845 руб. 82 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Киреев Н.Е. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коровин Р.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК и чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как преступления, за которое ФИО1 судим приговором от 29 января 2018 года, так и преступления, совершенного им в период испытательного срока по указанному приговору, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 мая 2018 года, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: гайки марки М22 в количестве 272 штук, 1 болт закладной, хранящихся у представителя потерпевшего С., суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 мая 2018 года окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: гайки марки М22 в количестве 272 штук, 1 болт закладной, хранящихся у представителя потерпевшего С., - возвратить законному владельцу - Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной Дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сутормина