Дело № 1-88/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 30 августа 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района ШУРЫГИНА В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ПОНОМАРЕВА М.В., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 19077 от 30.08.2019 г., при секретаре УСОВОЙ Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданина России,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного постановления получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 03.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 23.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

22 июля 2019 года около 02 часов 15 минут у ФИО1. находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу:

<

адрес> возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в таком состоянии.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.

3 ст. 12.8 КоАП РФ, 22 июля 2019 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут осуществлял движение по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где в 02 часа 30 минут тех же суток допустил наезд на забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьяненения

36 АА № 223462 от 22.07.2019 года, произведенного сотрудниками ДПС

ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району с использованиемалкотектора «Юпитер-К 002328» у ФИО1 установлено состояниеалкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалосьналичие абсолютного этилового спирта в количестве 1,302 мг\л.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Пономарева М.В., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в

совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой

оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного

дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а такжепоследствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядкесудебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство опроведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание покоторому производилось в сокращенной форме об особом порядке принятиясудебного решения.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Прокурор Шурыгин В.М., защитник Пономарев М.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ для

особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, дознание было проведено в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как и предложено органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, не работает, раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но внесен в базу данных лиц, страдающими наркологическими расстройствами.

С учетом содеянного и личности подсудимого, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307- 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с записью событий от 22.07.2019 г., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела на листе 59, хранить при настоящем уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1 ( л.д. 102), возвратить ему по принадлежности; паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « Юпитер-К 002328» № 13\6395, от 21.08.2018 г., свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « Юпитер-К 002328», находящийся на хранении у начальника ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ( л.д. 81), возвратить по принадлежности начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре," фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Камеров