№ 2а-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя УФСИН России по Астраханской области ФИО2,

начальника филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-434/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО4 к филиалу по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о признании действий в выдаче предписания незаконными, предписания неисполнимым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к филиалу по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о признании действий в выдаче предписания незаконными, предписания неисполнимым. 

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО4 выдано предписание о явке для отбывания наказания.

Данное предписание является незаконным и неисполнимым по природе своего происхождения. Поскольку предписание нарушает права ФИО4, ухудшает его положение, истица просила признать действия начальника филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в выдаче ФИО4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, предписание неисполнимым.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Астраханской области, начальник филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3, инспектор филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ уточнила административные исковые требования, просила признать действия инспектора филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО5, выразившиеся в выдаче ФИО4 предписания от 30 июля 2024 года незаконными, предписание неисполнимым.

Административный ответчик - начальник филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель УФСИН России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, инспектор филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Порядок и условия исполнения наказания в виде исправительных работ определены главой 7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

В силу части 1 статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (часть 4 статьи 50 Уголовного кодекса РФ). 

Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Пунктом 70 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что по окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному, не имеющему основного места работы, предписание (приложение N 30) о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 поставлен на учет в филиал по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Основанием постановки на учет послужило распоряжение Наримановского районного суда Астраханской области об исполнении вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления Наримановского районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, которым назначенное ФИО4 по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части № УК РФ наказание в виде штрафа в размере № рублей заменено на наказание в виде исправительных работ на срок № с удержанием из заработной платы в доход государства №

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 отобрана подписка, согласно которой ФИО4 обязался соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, добросовестно относиться к труду, не увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать об изменении места жительства и работы в течение 10 дней и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию. 

В данной подписке, ФИО4 разъяснены последствия отказа от работы, нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, в числе которых неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Сельское поселение Старокучергановский сельсовет Наримановского района Астраханской области» для отбывания наказания.

Извещением главы муниципального образования «Сельское поселение Старокучергановский сельсовет Наримановского района Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ в приеме на работу ФИО4 отказано в связи с отсутствием вакансии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь выдано предписание о явке в АО «Судостроительный завод «Лотос» для отбывания наказания, с разъяснением положений статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьи 50 Уголовного кодекса РФ, подписанное инспектором филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО5, полномочным на его подписание.

Указанное предписание получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (в предписании ФИО4 указано о невозможности исполнения).

Вследствие нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, начальник филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с представлением о замене ФИО4 исправительных работ другим видом наказания.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, наказание в виде исправительных работ заменено ФИО4 на принудительные работы.

Оспаривая вышеуказанное предписание, представителем истца указано о невозможности исполнения ФИО4 предписания ввиду неправильного указания в ней даты о явке для трудоустройства, отсутствия в предписании адреса организации, в которую необходимо обратиться ФИО4, наличия в приговоре суда сведений об основном месте работы ФИО4

При разрешении исковых требований, судом установлено, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, полученном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дата явки в АО «Судостроительный завод «Лотос» указана «до 31.04.2024г», в предписании не указан адрес организации, также неверно указано отчество ФИО4

Согласно объяснению начальника филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3, указанная в предписании дата о явке в организацию для отбывания наказания является технической ошибкой. 

Также из объяснений должностного лица ФИО3 следует, что адрес организации ФИО4 был известен, поскольку ФИО4 устно заявил о невозможности прибытия в организацию ввиду проживания в 

<

адрес>, отсутствия финансовых средств. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о допущенных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ нарушений.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Оценив все доказательства, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, основанием замены наказания ФИО4 явилось не только неисполнение предписания о явке для отбывания наказания, так и неоднократная неявка ФИО4 по вызову инспектора филиала Наримановского района ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Таким образом, доводы представителя истца о нарушении прав административного истца ФИО4, ухудшении его положения вследствие вынесенного предписания, суд находит несостоятельными.

Доводы представителя истца о невозможности исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в ней адреса организации, не могут быть приняты, поскольку ФИО4 исполнял иные предписания при отсутствии в них адреса организации.

Обстоятельства неверного указания отчества истца в предписании, не могут быть к основаниям его неисполнимости.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО4, имеющихся в материалах личного дела, доводов представителя ответчика, ФИО4 предпринимались меры к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца вследствие вынесенного ДД.ММ.ГГГГ предписания, вынесенного должностным лицом филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, суд приходит к выводу, что оснований для признания предписания, вынесенного должностным лицом филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО4 к филиалу по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о признании действий в выдаче предписания незаконными, предписание неисполнимым - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Судья Г.Т. Успанова