Дело № 2а389/2025 (2а-1626/2024)

УИД 36RS0022-01-2024-002843-11

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 марта 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО4 и судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО4, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику ФИО6 земельные участки в пользу взыскателя ФИО1 в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 

В целях восстановления нарушенного права просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО4 устранить нарушения ее прав и законных интересов, путем предоставления ей полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, а так же принять меры по немедленному обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1 и исполнению решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.03.2011.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.03.2011 по гражданскому делу № 2-30/11, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1, обращено взыскание на имущество ответчика ФИО6: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда 16.03.2011 выдан исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен в Новоусманский РОСП УФССП РФ по Воронежской области.

08.06.2012 Новоусманским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество: Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и Земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника: ФИО7 кызы, ИНН №, ОГРН №, в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП от 09.06.2012 на указанные в исполнительном документе земельные участки должника ФИО6 были наложены аресты, с составлением описи имущества.

Указанные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган - ФС государственной регистрации, кадастра и картографии, 13.06.2012 в ЕГРН были внесены сведения об аресте принадлежащих ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с длительным неисполнением ФИО6 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем административного истца в адрес Новоусманского РОСП УФССП РФ по Воронежской области направлялись запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответов. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, что исключило возможность исполнения должником обязательства по выплате взыскателю суммы задолженности. До настоящего времени необходимые действия Новоусманским РОСП УФССП РФ по Воронежской области в рамках исполнительного производства не исполнены.

Таким образом, по мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в пользу взыскателя по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание 06.03.2025 явился представитель судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 по доверенности судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8. Не явились: представитель УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО4 и судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 к., представитель Управления Росреестра по Воронежской области, о слушании дела надлежащим образом извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. А так же не явилась административный истец ФИО1, от которой поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено частично, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.03.2025.

После перерыва, в судебное заседание 12.03.2025 административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемое бездействие, по мнению административного истца, имело место на момент подачи административного иска.

Как следует из материалов административного дела, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.03.2011 по гражданскому делу № 2-30/11, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1, обращено взыскание на имущество ответчика ФИО6: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства 

<

адрес>.

08.06.2012 Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-30/11 от 16.03.2011, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера, в отношении должника ФИО6 к., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 82-84).

09.06.2012 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 85).

Согласно сводке по исполнительному производству, 21.08.2012 составлен акт описи и ареста имущества на сумму 300 000 руб., 24.12.2012 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) на сумму 218 179 руб., 24.12.2012 отчет об оценке арестованного имущества, уведомление о назначении оценщика, 22.08.2013, 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки, ГИБДД, регистрирующие органы (л.д. 80-81).

06.11.2014 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 87).

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации на земельные участки с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, по 

<

адрес> (л.д. 86).

27.02.2024, 13.03.2024 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства (л.д. 81).

15.08.2024 исполнительные производства в отношении ФИО7 кызы объедены в сводное исполнительное производство, в связи с поступлением на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, задолженность в размере 1576400 руб. в отношении ФИО7 кызы. в пользу ФИО1 (л.д.81).

26.10.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 81).

В рамках исполнительного производства были применены меры принудительного характера, в результате которых взысканы денежные средства в полном объеме для погашения задолженности в размере 1576400 руб., которые поступили 24.01.2025 на счет Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, согласно платежному поручению № 758205 от 24.01.2025.

29.01.2025 Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника по указанному исполнительному производству, которое, согласно письму Управления Росреестра по Воронежской области от 04.02.2025 исполнено 04.02.2025.

10.02.2025 судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области направила запрос в адрес взыскателя ФИО1 с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному производству, с разъяснением о том, что в случае непредставления реквизитов взыскателем, денежные средства, зачисленные на счет Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области через три года будут перечислены в доход федерального бюджета.

24.02.2025 Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 об ознакомлении с материалом исполнительного производства.

Согласно письменным возражениям административного ответчика, от административного истца по данному исполнительному производству поступало два обращения 14.02.2025 и 24.02.2025, с материалами исполнительного производства административный истец ознакомилась 25.02.2025, однако от подписи об ознакомлении отказалась.

Так же судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 06.03.2025 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адерсу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06.03.2025 не принадлежат ФИО7 кызы, собственником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.02.2025, ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Доказательств того, что административный истец или ее представитель обращалась с заявлениями в адрес Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и что на данные заявления не было дано ответов, в материалы дела не представлено. В деле имеются сведения об обращении административного истца с заявлениями 14.02.2025 и 24.02.2025 по поводу ознакомления с материалами исполнительного производства, и согласно письменным возражениям административного ответчика, с материалами исполнительного производства административный истец ознакомилась 25.02.2025, однако от подписи об ознакомлении отказалась, доказательств обратного административным истцом не представлено суду.

Более того, в настоящее время, денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО1 с ФИО6 к. в размере 1576400 рублей, во исполнение чего было вынесено решение суда об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участка и возбуждено исполнительное производство №, в настоящее время находятся на счете Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области, то есть, фактически требования по исполнительному производству исполнены, необходимость в обращении взыскания на земельные участки, соответственно отпала, однако, как следует из материалов дела, для получения указанной суммы, ФИО1 необходимо представить в Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области банковские реквизиты.

Так же судом установлено, что по состоянию на 06.03.2025 спорные земельные участки не принадлежат ФИО7 кызы, собственником является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.02.2025, ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемым бездействием каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено. Напротив, Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного характера, в результате которых взыскана задолженность в полном объеме в размере 1576400 рублей, однако, как следует из письменных возражений административного ответчика, административный истец отказывается предоставлять банковские реквизиты для перевода денежных средств.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО4 и судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенное право - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова 

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2025 г.