Дело № 5-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2017 г.

Мотивированное постановление составлено 04 июля 2017 г.

г. Новотроицк 04 июля 2017 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: 

<

...> «а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года в 00 час. 25 минут по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 01.03.2011 «О полиции» не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: не выполнил требование о передаче сотрудникам полиции документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в случае управления транспортным средством, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, оказав сопротивление сотрудникам полиции при доставлении в служебное помещение подразделения полиции с целью установления личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем нарушил требования ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что никакого правонарушения он не совершал. Сотрудники ГИБДД его незаконно остановили на подъеме на мост, не представились, служебное удостоверение предъявили только по требованию, не объяснили причину остановки, сказали, что у них проводится профилактика. Он требовал документ о проведении профилактического мероприятия, документы ему не были представлены. Он отказался предъявлять им свои документы, они его уложили на асфальт, ударили его головой, потом отвезли в ОГИБДД, где оформили протоколы. Считает, что он не был обязан предъявлять документы, так как его незаконно остановили. 

Свидетель Г.А.М.. суду показал, что он является ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское». В ночное время с 30.06.2017 на 01.07.2017 он находился на дежурстве с М.С.А. В районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Лада Приора» белого цвета. Автомобиль был остановлен в рамках профилактического мероприятия «Профилактика». Водитель автомобиля отказался предъявить документы, которые обязан иметь при себе водитель транспортного средства, вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя. Были остановлены понятые, осуществлялась видеофиксация. Водителю в присутствии понятых было предложено предъявить документы, разъяснена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Водитель отказался выполнять их неоднократные требования, пытался скрыться от сотрудников полиции. В соответствии с ФЗ «О полиции» к водителю была применена физическая сила и специальные средства. Водитель был доставлен в ОГИБДД, его личность была установлена по базе данных, проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения, составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 20.25, ч. 2 ст. 12.3, 12.37 КоАП РФ. Распоряжение о введении профилактических мероприятий храниться в подразделении г. Орска, ФИО1 было разъяснено право позвонить в дежурную часть и получить информацию о проводимом профилактическом мероприятии. Понятые были приглашены для удостоверения отказа ФИО1 в предоставлении документов. 

ИДПС М.С.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показания ИДПС Г.А.М. Дополнительно пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение, назвал причину остановки. Водитель потребовал показать документ о проведении профилактического мероприятия. Ему было разъяснено право обратиться в дежурную часть за разъяснением. ФИО1 отказался представиться и предъявить документы. Понятые присутствовали при отказе водителя от предъявления документов, зафиксировали данный факт. В протоколе отсутствуют подписи понятых, так как ФИО1 не отказывался от подписи в протоколе, их участие в данном случае не является обязательным. ФИО1 препятствовал составлению протокола, вел себя неадекватно, делал попытки уйти от них, препятствовал его доставлению в ОГИБДД. В результате оказания неповиновения к водителю были применены специальные средства и физическая сила. 

ИДПС Д.И.А. суду пояснил, что он и В.А.А. дежурили в ночь с 30.06.2017 на 01.07.2017. От второго экипажа поступило сообщение о том, что нужно оказать содействие. Приехав на 

<

адрес>, увидели, что водитель автомобиля «Лада Приора» ведет себя неадекватно, отказывается предъявлять документы, не исполняет законные требования сотрудников полиции. Водитель требовал документы о проводимом профилактическом мероприятии. Ему разъяснили право обратиться в дежурную часть за разъяснением. ИДПС М.С.А.. и Г.А.М. опросили свидетелей, в присутствии которых водитель отказался выполнять законные требования сотрудников полиции. Водителю неоднократно разъяснили необходимость выполнения законных требований сотрудников полиции и ответственность. М.С.А.. потребовал от водителя проследовать в ОГИБДД, тот отказался, пытался вырваться, в связи с чем, в отношении него применены наручники. В ОГИБДД была установлена личность водителя, проведено медицинское освидетельствование, установлено алкогольное опьянение. Распоряжение о введении профилактического мероприятия на руки инспекторам ДПС не выдается, находится в подразделении в г. Орске. 

Свидетель ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» ФИО2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.И.А. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из указанных положений следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе остановить транспортное средство и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность водителя, а водители обязаны такие документы предъявить по требованию немедленно после остановки транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 01.07.2017 в 00-25 час. около дома 

<

адрес> Оренбургской области водитель ФИО1, будучи остановленным в связи с управлением транспортным средством на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), чем воспрепятствовал законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом по делу об административном правонарушении, подтверждающим фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения,

- объяснением понятых А.А.А.. и В.Е.Е. от 01.07.2017, из которых следует, что 01.07.2017 в их присутствии сотрудники ГИБДД представились водителю автомобиля «Лада Приора», г/н №, назвали причину остановки транспортного средства и потребовали предъявить документы на автомобиль, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, страховой полис, но водитель отказывался выполнять неоднократные требования сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле;

- рапортом ИДПС 2 взвода (дислокация г. Новотроицк) 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Д.И.А. согласно которому 01.07.2017 в 00-20 час. во время несения службы совместно с ИДПС В.А.А.. в г. Новотроицке от наряда ДПС в составе ИДПС Г.А.М.. и М.А.С. посредством радиосвязи поступило сообщение о необходимости оказания помощи. Прибыв на 

<

адрес> М.А.С. сообщил, что ими был остановлен автомобиль «Лада-21723», г/н №, который проходил по ориентировке, переданной по ОП № 3 (водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения). Водитель, имея признаки опьянения, не выполнял неоднократные законные требования сотрудника полиции передать документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, отказывался пройти в служебный автомобиль с целью доставления в дежурную часть для установления личности, реагировал возбужденно и агрессивно. На неоднократные предупреждения о применении к нему физической силы и специальных средств в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, ФИО1 не реагировал, в связи с чем возникла ситуация, когда несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в связи чем, к нему была применена физическая сила. При сопровождении в патрульный автомобиль ФИО1 Д.А. начал оказывать активное сопротивление, пытаясь вырваться из захвата, хватаясь за форменное обмундирование, он повредил жилет светоотражающий, который был одет на инспекторе ДПС М.А.С.., на требование успокоиться не реагировал, был возбужден и настроен агрессивно, своими действиями давал основание полагать, что может причинить вред сотрудникам полиции или себе, в связи с чем, ФИО1 был уложен на асфальт, при этом он умышленно ударился головой об асфальт, его подняли и надели на него средства ограничения подвижности – наручники. В подразделении личность березничеснко Д.А. была установлена, в отношении него собраны административные материалы по ст. 12.3 ч. 2, 12.8 ч. 1, 19.3 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ; 

- копией протокола о доставлении от 01.07.2017, в соответствии с которым ФИО1 01.07.2017 в 01-14 час. был доставлен в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» г. Новотроицка в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения;

- копией распоряжения от 07.06.2017 № 115 «О проведении целевого мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения «Профилактика», согласно которому с 13.06.2017 по 13.07.2017 на территории г. Новотроицка проводится профилактическое мероприятие под условным названием «Профилактика», направленное на предотвращение ДТП, снижения тяжести их последствий, укрепление дисциплины среди участников дорожного движения и стабилизации состояния аварийности. Проведение данного профилактического мероприятия является причиной к остановке транспортных средств (п. 1,2), 

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой объективно следует, что сотрудники ДПС в присутствии понятых на законных основаниях требовали от ФИО1 предъявления документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, на что последний ответил отказом. 

- показаниями свидетелей М.С.А.., Г.А.М. Д.И.А.., В.А.А. в судебном заседании, которые подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

При вынесении решения суд берет за основу показания сотрудников ДПС, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с исследованными по делу доказательствами. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников ДПС, поскольку М.С.А., Г.А.М.., Д.И.А.., В.А.А. находились при исполнении служебных обязанностей, предупреждены за дачу ложных показаний. Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела суду не представлено. 

Позицию ФИО1, который возражал против привлечения к административной ответственности, суд расценивает как способ защиты, поскольку его показания противоречат совокупности исследованных доказательств. 

Анализируя приведённые доказательства, в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о незаконности остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под его управлением и требования о предъявлении документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудники ДПС действовали в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ «О полиции» и в соответствии с Административным регламентом. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Отсутствие в нем подписей понятых не является существенным недостатком, который влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не требуют обязательного наличия понятых при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.19.3, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 561401001; получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД РФ России по г. Орску), ОКТМО - 53720000; КБК - 18811690040046000140; БИК 0453540001, протокол № 56 ВА 690330, УИН 18810456170980005094.

Штраф подлежит оплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: