Дело № 22К-1853/2020

Судья Калинина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 октября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

обвиняемого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Каллаур Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 27 марта 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Каллаур Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Мичуринского районного суда Тамбовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, его показания не были приняты во внимание, поскольку он неоднократно судим, не имеет регистрации по месту жительства. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличие у него больной матери, которая нуждается в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, при производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая такую меру пресечения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельность.

25 сентября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения, не изменились и в настоящее время.

ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от суда.

Нельзя не согласиться и с выводом суда первой инстанции и о том, что в случае нахождения на свободе ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью. Такой вывод обоснованно сделан судом с учетом наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление. Об этом же свидетельствует и системный характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, вопреки доводам обвиняемого, несмотря на наличие у него престарелой матери, достаточных оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения на более мягкую не имелось.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд располагал сведениями о состоянии здоровья матери обвиняемого и учел факт их совместного проживания.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Вместе с тем оно подлежит изменению, поскольку суд неверно установил дату, до которой необходимо продлить срок содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд 25 сентября 2020 года, а не 28 сентября 2020 года, как указал суд в обжалуемом постановлении. Сведения о поступлении уголовного дела в суд 25 сентября 2020 года содержатся и в постановлении о назначении судебного заседания. При таких обстоятельствах датой окончания 6-ти месячного срока содержания под стражей является 24 марта 2021 года, а не 27 марта 2021 года, как установил суд.

Внесение указанного изменения не влияет на законность верного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 6 месяцев по 24 марта 2021 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий