Дело № 2-426/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008277-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, постановлением главы городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 02.07.2014 №418 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 является собственником 27/100 доли общей собственности на квартиру №, право собственности на которую у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд Сергиево-Посадского городского округа Московской области на основании постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 29.03.2022 №397-ПА «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участком и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу». В рамках реализации подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» государственной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы» дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит расселению. Уведомление о расселении дома ФИО2 направлялось заказным письмом с уведомлением. Ответчик от выбора способа переселения уклоняется, в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области по вызову не является. Истец просит суд изъять долю квартиры, принадлежащую ответчику, с выплатой компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад» в отношении 27/100 части жилого помещения после перечисления ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В судебное заседание представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представлял, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области не явился, судом извещался, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д.68). 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск от 02.07.2014 г. № 418 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения Краснозаводск, в том числе и жилого дома № по 

<

адрес> (л.д.7-8).

Указанный дом подлежит расселению в рамках государственной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2019-2025 годы».

Из материалов дел следует, что ФИО2 является собственником 27/100 долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-27).

Как следует из представленной выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 27/100 доли спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.38-62).

Оценка стоимости доли произведена с учетом также стоимости общедомового имущества, рыночной стоимости доли земельного участка под жилым домом, стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая расходы на комиссию агентства по поиску аналогичного жилья и стоимости аренды квартиры. Оценка произведена компетентным специалистом, незаинтересованным в исходе данного дела, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик не оспаривал выводы отчета об оценке, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял. 

Таким образом, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд истцом не нарушен, собственники жилого помещения не заключили в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа в собственность муниципального образования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст.12,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять у ФИО2 27/100 долей жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области выплатить ФИО2 выкупную стоимость взамен изымаемой 27/100 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>.

После выплаты выкупной цены или размещения денежных средств на депозите Управления судебного департамента в Московской области, право собственности ФИО2 на 27/100 долей жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Выплата выкупной цены или размещение денежных средств на депозите Управления судебного департамента в Московской области является основанием для перехода права собственности на 27/100 долей жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ФИО2 к муниципальному образованию «Городское поселение Сергиев Посад».

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 9000 рублей в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова