Дело № 2-953/2019

27RS0003-01-2019-001269-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Буленок С.В.

представителя третьего лица ООО «Бруслит Сервис» ФИО2,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> (далее также – МКД), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1397,1 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № ФИО6 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, о котором истец узнал только в сентябре 2018 года.

Уведомлений о проведенном собрании в адрес истца не поступало, на информационных стендах в подъездах оно также не размещалось.

При разговоре с инициатором собрания ФИО6 последняя сообщила истцу, что, действительно, собрание проводилось и при подсчете голосов также имелся бланк голосования, подписанный ФИО1 В дальнейшем при ознакомлении в контролирующем органе с материалами собраний истец обнаружил бланк голосования, выполненный и подписанный от имени ФИО1

Вместе с тем истец участия в голосовании не принимал, никаких бланков не подписывал, как собственник значительной доли помещений в МКД своим голосом имел возможность оказать влияние на итоги голосования, принятое решение нарушает его право на участие в управлении МКД, возлагает финансовые обязательства. Кроме того, при разговоре с иными собственниками многие из них утверждали, что не принимали участия в собрании и не подписывали бланков голосования.

Просит суд, с учетом, уточнения исковых требований, признать решение общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес>, проведенного в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным) и не имеющим правовых последствий.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 поддержал заявленные ФИО1 требования, просил суд удовлетворить их, пояснил, что в собрании не участвовал, бланк голосования не подписывал.

Ответчик ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях давала пояснения, что все бланки голосования подписаны действительно собственниками, сам ФИО1 в разговоре с ней указывал, что он последний раз проголосовал за поддержку мероприятий управляющей организации, в дальнейшем он был намерен оспаривать действия и решения ООО «Бруслит Сервис». Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Буленок С.В. возражал по аналогичным основаниям, указал, что доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и построены на домыслах, предъявление иска обусловлено действиями управляющей организации по взысканию с ФИО1 задолженности по оплате нежилого помещения в значительном размере. Просил суд применить последствия пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при проведении оспариваемого собрания нарушения законодательства не допущены, голосование истца не повлияло бы на итоги голосования при имеющемся кворуме. Доказательств, подтверждающих доводы иска, ФИО1 не приведено. Просит применить последствия пропуска ФИО1 установленного ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока обжалования собрания, так как протокол общего собрания размещен на информационных стендах подъезда дома ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец должен был узнать о результатах голосования в указанную дату.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 1397,1 кв.м., наименование «магазин», расположенного по адресу 

<

адрес>, пом. 0 (1-64), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа от-ношений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сооб-щества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома закреплен в ст. 146 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании на основании исследованных материалов оспариваемого собрания установлено, что в соответствии Сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписанным ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ будет проходить общая часть собрания по адресу: 

<

адрес>, в 18 час. 00 мин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 14. Час. 00 мин. будет проведена заочная часть собрания, путем заполнения бланков для голосования, которые необходимо передать инициатору собрания не позднее 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание в очной форме ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием на нем кворума. Постановлено провести голосование в заочной форме.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что общее собрание имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

В силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника кв. № ФИО6 проведено голосование по вопросам повестки дня.Согласно протоколу № общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 6063 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД – 4521,5 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД в собственности граждан 4099,1 кв.м.

В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3933,85 кв.м. или 64,9 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания;

2. Выбор состава счетной комиссии;

3. Утверждение перечня работ по текущему ремонту в пределах платы по текущему ремонту.

4. Утвердить на 2018 год работы по сносу и омолаживающей обрезке деревьев с дополнительным взносом 0,78 руб./кв.м.

5. Исключить из договора управления МКД 27 п. 3.2.5 без подписания дополнительного соглашения.

6. Определить размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

7. Наделить управляющую организацию правом от имени и в интересах собственников заключать договоры на возмездной основе, связанные с использованием общего имущества МКД, применять штрафные санкции к контрагентам по таким договорам. Денежные средства, полученные по таким договорам, используются управляющей организацией по целевому назначению на содержание и ремонт общего имущества за вычетом вознаграждения в размере 40% от размера платы по такому договору.

По всем вопросам повестки дня участниками голосования приняты положительные решения большинством голосов.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения общего собрания в форме заочного голосования размещены на информационных стендах дома № по ул. 

<

адрес>.

Согласно протоколу подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3933,85 кв.м. или 64,9 % от общей площади.

Проверкой фактического участия указанных в протоколе подсчета голосов собственников помещений МКД установлено следующее.

Доводы третьего лица ФИО5, что он участия в голосовании не принимал и бланк голосования не подписывал согласуются с иными доказательствами по делу, поскольку в протоколе подсчета голосов его голос не учтен, бланк голосования от его имени в перечне бланков голосования отсутствует.

Оценивая доводы сторон относительно участия ФИО1 в голосовании в судебном заседании установлено следующее.

Согласно подлиннику бланка голосования, подписанного ФИО1, он принял участие в голосовании и проголосовал «за» по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Его доля как собственника 1397,1 кв.м. площади нежилых помещений составляет 23,04%, которые учтены в протоколе подсчета голосов.

В связи с отрицанием ФИО1 факта подписания указанного бланка по ходатайству третьего лица ООО «Бруслит Сервис» назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в бланке голосования, озаглавленном как «решение собственника помещения (ий) в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в очно-заочной форме по адресу: 

<

адрес> период с «ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ г.».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО1 в бланке голосования, озаглавленном как «решение собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в очно-заочной форме по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Также подлежит исключению участников голосования голос ФИО3 (0,33%), собственника ? доли в праве собственности на квартиру № площадью 40,3 кв.м., поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной ? доли с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4.

Таким образом, из реестра участников голосовании и протокола подсчета голосов полежит исключению голоса ФИО1 (23,04%) и ФИО3 (0,33%), тем самым процент присутствующих на собрании собственников равен 41,53%, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

Рассматривая ходатайство представителя третьего лица ООО «Бруслит Сервис» о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, проведенного в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В судебном заседании установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъезде МКД № по 

<

адрес>

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом двухлетнего пресекательного срока.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом шестимесячного срока обжалования решения собрания судом учитывается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации, в связи с чем достоверно установить возможность его ознакомления с размещенными ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах МКД № по 

<

адрес> результатами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный шестимесячный срок на обжалование решения собрания, поскольку он не выходит за пределы двухлетнего пресекательного срока.

Учитывая установленный в судебном заседании факт отсутствия кворума при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, указанное решение собрания является недействительным (ничтожным), в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Требование ФИО1 о признании указанного решения не имеющим правовых последствий является избыточным, поскольку по общему правилу ничтожность общего собрания предполагает отсутствие правовых последствий у принятых на нем решений и отдельного указания на это в решении суда не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года

Судья А.В. Руденко