Дело №

УИД №

Поступило №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 18 августа 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя Рябовол И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова В.В.,

при секретаре Ворониной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «Аселине» («Aceline»), с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем, находящийся в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

После чего, в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками телевизор «Аселине» («Aceline») в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем, общей стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено, из корыстных побуждений, удерживая при себе указанное ранее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вышел 

<

адрес> 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Таким образом, в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимым, ФИО1 возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения. 

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО1 – адвокат Кузнецов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Рябовол И.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, настаивая на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб в размере 5500 рублей возмещен в полном объеме путем передачи ФИО1 наличных денежных средств Потерпевший №1 непосредственно перед судебным заседанием, ФИО1 принес потерпевшему извинения, которые приняты им. Таким образом, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд с учетом того, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, считает необходимым прекратить производство по иску потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката Кузнецова В.В. в ходе предварительного расследования не имеется, подсудимый выразил готовность нести бремя данных расходов, имеет доход, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Кузнецова В. В. в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД №) в Кировском районном суде 

<

адрес>.