УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-003138-44	Судья Савелова А.Л. Дело № 33-75/2026 (№ 33-4803/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Санатулловой Ю.Р.,

судей Федоровой Л.Г., Баранова О.А.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-2019/2025, по которому постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк	ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № *** за период с 31 августа 2024 года по 30 апреля 2025 года, выданной ***, умершему ***, в размере 2497 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк и *** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** № *** по эмиссионному контракту от 10.10.2023 № ***. Также ответчику быт открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На основании заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт между *** и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта от 10.10.2023 *** был заключен договор страхования.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились *** с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 30.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 34 921 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 5723 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 29 198 руб. 25 коп.

*** умер, наследственно дело не заводилось.

В связи с чем истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с наследственного имущества *** задолженность по кредитной карте *** за период с 31.08.2024 по 30.04.2025 в размере 34 921 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

Дополнительным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2025 отказано в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МТУ) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Со ссылкой на нормы действующего законодательства обращено внимание на то, что выморочное имущество после смерти *** в казну Российской Федерации не поступало. Росимущество не должно отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не совершало каких-либо действий, способствующих заключению спорного кредитного договора, не нарушало права истца. Со ссылкой на судебную практику указано на то, что за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании определения от 02.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», решение суда подлежит отмене.

Разрешая по существу заявленные ПАО Сбербанк исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пунктах 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения *** (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения *** или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и *** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту от 10.10.2023 № ***. Также заемщику быт открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (т. 1 л.д. 17, 23-25).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,6 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт между *** и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта от 10.10.2023 *** был заключен договор страхования (т. 1 л.д. 18-22).

*** умер (т. 1 л.д. 42, 73).

По состоянию на 30.04.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 34 921 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 5723 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 29 198 руб. 25 коп.

Наследственное дело после смерти *** не заводилось (т. 1 л.д. 62).

Из материалов дела следует, что в собственности *** объектов недвижимого имущества, транспортных средств не имелось (т. 1 л.д. 51, 64).

На день смерти у *** имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, в частности, денежные средства в размере 40 руб. на счете ***; денежные средства в размере 2441 руб. 17 коп. на счете ***; денежные средства в размере 00 руб. 04 коп. на счете ***; денежные средства в размере 16 руб. 67 коп. на счете ***, а всего 2497 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 15).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Из материалов дела и представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений следует, что *** являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по эмиссионному контракту от 10.10.2023 № *** по программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт.

Согласно выписке по счету карты со счета *** списывались платежи за страхование жизни владельца кредитной карты (т. 1 л.д. 35-38).

Страховым риском по программе «Диагностирование особо опасного заболевания» является, в том числе смерть.

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, предусмотренным договором страхования, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно договору страхования исключениями из страхового покрытия являются события, которые не являются страховыми случаями и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (п. 3.3 Условий участия) (т. 1 л.д. 171-179).

В частности, пунктом 3.3.1 Условий участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт (далее – Условия участия) установлено, что по страховому риску «Смерть» не является страховым случаем и в связи с этим не влечет за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) смерть застрахованного лица по причине следующего (следующих) заболевания (заболеваний), ранее диагностированного(ых) у застрахованного лица до даты начала срока страхования (установленную в отношении застрахованного лица в договоре страхования): инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественные новообразования (рак), цирроз печени.

Согласно записи акта о смерти причиной смерти *** является: *** (т. 1 л.д. 73).

Из выписки из медицинской карты ***, представленной ***, а также медицинской карты *** представленной *** следует, что с 2014 г. он наблюдался в *** диспансере с диагнозом: ***; 27.06.2023 ему установлен диагноз: ***? 2023 г*** 2014 г.; 01.08.2023 установлен диагноз: 1) ***), ***) (т. 1 л.д. 203-207).

Таким образом, поскольку на момент заключения договора страхования (10.10.2023) у *** имелись ранее диагностированные заболевания, относящиеся к исключениям из страхового покрытия (злокачественные новообразования (рак)), на основании приведенных выше условий страхования, смерть ***. не является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Поскольку в рамках рассмотрения спора наследников умершего заемщика, в установленном законом порядке принявших наследство или совершивших действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не установлено, денежные средства в размере 2497 руб. 88 коп., размещенные на счетах наследодателя, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о принадлежности *** недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют, при этом в ПАО Сбербанк на имя ***, имеются банковские счета с остатком денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества *** задолженности по договору кредитной карты в размере 2497 руб. 88 коп., исходя из суммы денежных средств, фактически находящихся на банковских счетах ***, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, открытых в ПАО Сбербанк.

При этом администрация г. Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

С учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, являясь ответчиком по делу, оспаривающим право банка на получение удовлетворения за счет выморочного имущества наследодателя, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Ссылка МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на иную судебную практику в обоснование своих доводов является несостоятельной, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2025 года с учетом дополнительного решения того же суда от 08 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества задолженность по кредитной карте № ***, выданной *** года рождения, умершему ***, в размере 2497 руб. 88 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ***, открытых на имя *** в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к администрации г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.