ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 4У-769/2017

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

10 августа 2017 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённой ФИО1 о пересмотре приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 января 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. в отношении ФИО1,

установил:

Бараташвили признана виновной в убийстве и осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Согласно приговору вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Бараташвили в ходе конфликта с ФИО6, нанесла последнему один удар ножом в живот, от которого он скончался.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из приговора исключено указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначенное Бараташвили наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Бараташвили просит судебные решения изменить, снизив размер назначенного ей наказания. 

В обоснование жалобы осуждённая указывает, что суд назначил ей несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, не учёл сложившиеся между ней и потерпевшим взаимоотношения, противоправное поведение последнего, предшествовавшее совершению преступления, не принял во внимание личность осуждённой, её социальную неопасность, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у неё 3 группы инвалидности, а также отсутствие у неё близких родственников.

Умысла на убийство ФИО7 у неё не было, преступление совершено случайно.

Изучив кассационную жалобу Бараташвили и приложенные к ней материалы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности осуждённой Бараташвили подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённой свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие. 

Из приговора видно, что судом дана надлежащая оценка заявлению осуждённой об отсутствии у неё умысла на умышленное причинение смерти ФИО16.

Вопреки доводу осуждённой, из обстоятельств дела видно, что при нанесении ею удара ножом в живот потерпевшего действия последнего угрозы для жизни Бараташвили и других лиц не представляли.

Действия Бараташвили правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и оснований для их иной юридической оценки не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы осуждённой, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, проверке не подлежат.

Наказание осуждённой Бараташвили, с учётом изменений, внесённых судебной коллегией, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого ею преступления и данных о личности виновной, и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание Бараташвили обстоятельств судом обоснованно признаны явка осуждённой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия правильно пришла к выводу о необходимости исключения из приговора о признании отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Бараташвили наказания судом учтено наличие у неё инвалидности 3 группы. 

Суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление осуждённой возможно только при изоляции её от общества, и не усмотрел оснований для назначения наказания Бараташвили с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Как видно из материалов дела, апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые осуждённой в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённой ФИО1 о пересмотре приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от 27 января 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев