Мировой судья Камышов В. Г. №

№

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Перекрестова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив наказание на штраф.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку лишение его права управления транспортными средствами приведет к потере ФИО1 дохода, как индивидуального предпринимателя, к ухудшению и без того, сложного материального положения многодетной семьи, в которой имеется трое несовершеннолетних детей, один из которых проходит платное обучение в колледже.

Представитель Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По требованию пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Пункт 9.1. ПДД РФ устанавливает: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В п. 9.1(1) ПДД РФ предписано: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 9.7 ПДД РФ указано: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ), оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

С учетом норм КоАП РФ, а также положений в области безопасности дорожного движения и установленными по делу обстоятельствами мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об изменении ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца на административный штраф проверен судом при рассмотрении жалобы и подлежит отклонению.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состав его семьи, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей правомерно установлено – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей правомерно и объективно установлено – неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения – 33 раза, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Также при назначении наказания мировым судьей было учтено то, что административные штрафы были оплачены в установленные законом сроки, при этом учитывается также систематический характер совершаемых правонарушений.

Нельзя признать состоятельным довод ФИО1 о том, что наказание необходимо изменить в связи с таким обстоятельством, как работа, находящаяся в другом субъекте и связанная с управлением транспортным средством, являющаяся единственным источником дохода, обеспечивающим его семью.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, так как затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, суд полагает назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

С учетом требований КоАП РФ, обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья А. В. Перекрестова