Гражданское дело

№ 2-1687/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 21 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ххх и о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> дядя истца ФИО2 на основании ордера вселился в дом по адресу: ххх С 

<

дата> истец зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. В ххх он обратился в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о заключении договора найма на указанный жилой дом в целях проживания в нем, но согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 

<

дата> 

<

номер> ему было отказано в продлении договора найма жилого помещения в связи с тем, что жилой одноквартирный дом по данному адресу признан аварийным. С данным решением истец не согласен. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на положения ст.49, 60 ЖК РФ, ст.672, 683 ГК РФ. Отмечено, что данный дом относится к муниципальному жилищному фонду Ленинск-Кузнецкого городского округа. 

<

дата> между истцом и ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» был заключен срочный договор найма жилого помещения 

<

номер> на указанное жилое помещение сроком на 5 лет. Затем 

<

дата> был заключен срочный договор найма жилого помещения 

<

номер> на указанное жилое помещение сроком на 5 лет. Истец зарегистрирован в данном жилом помещении с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой, он осуществляет текущий ремонт дома, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец также ссылается на положения ч.4 ст.10, 15, 47, 50,51, 49, 52,57 ЖК РСФСР, ст.47 ЖК РФ. Считает, что признание данного дома непригодным к проживанию, аварийным и подлежащим сносу не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца. При таких обстоятельствах истец считает, что его требования подлежат удовлетворению. 

В суд истец ФИО1 не явился, извещался надлежаще. Его интересы в суде представляла ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая позволяет ей участие в интересах истца в его отсутствие. Представитель истца иск поддержала в полном объеме, мотивируя свою позицию обстоятельствами и доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А.К., выступающий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения с истцом заключен быть не может, т.к. данный дом является аварийным. 

Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Беляева О.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что 

<

дата> между истцом и Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключен договор найма жилого помещения 

<

номер>, срок действия договора составляет 5 лет, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата>; в соответствии с п.5.3 договора он прекращается с истечением срока договора; ФИО1 вселен и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма; органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с ЖК РФ не принималось; отсутствуют правовые основания для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

Суд, заслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: ххх находится в перечне объектов муниципального жилищного фонда социального использования Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Из договора найма жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> усматривается, что с ФИО1 был заключен договор на предоставление в возмездное владение и пользование жилого помещения по адресу: ххх как с нанимателем, договор заключен сроком на 5 лет (л.д.11), т.е. с 

<

дата> по 

<

дата>.

Срок действия данного договора закончен, но наймодатель не предпринимал тогда мер к выселению истца из данного жилого помещения. Напротив, истец оставался там проживать, что не оспаривается, а из договора найма жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> усматривается, что с ФИО1 был заключен договор на предоставление в возмездное владение и пользование жилого помещения по адресу: ххх как с нанимателем, договор заключен сроком на 5 лет (л.д.13), т.е. с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом также установлено, что в жилом помещении по адресу: ххх по настоящее время на регистрационном учете как по месту жительству значится ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки, и участниками процесса не оспаривалось, что указанный период времени истец проживал в данном жилом доме. 

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Действующая на момент предоставления истцу спорного жилья ч. 1 ст. 672 ГК РФ предусматривала, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

В силу п.3 ч.1 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. 

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования (ч.3 ст. 19 ЖК РФ).

При этом жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии с ч.4 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из материалов дела и стороной ответчика подтверждается, жилое помещение по адресу: ххх является объектом муниципального жилищного фонда социального использования.

Судом на основании представленных документов и свидетельских показаний установлено, что истец фактически с 2003 года и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, он зарегистрирован в нем, он имел договоры найма на него, на имя истца открыт лицевой счет по ведению учета оплаты предоставляемых по данному адресу жилищно-коммунальных услуг, которые он регулярно оплачивает, что подтверждается соответствующими квитанциями и справками, он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит ремонт дома, т.е. истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Суд считает, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу по договору срочного найма, поскольку в установленном порядке данное жилое помещение к жилищному фонду коммерческого использования, специализированному жилищному фонду не отнесено, соответствующее распоряжение о включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда коммерческого использования, либо специализированного жилищного фонда не принималось, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. 

Действующая на момент предоставления истцу спорного жилья ч.1 ст.672 ГК РФ предусматривала, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор между истцом и ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» (на которого в спорный период времени были возложены обязанности по заключению договоров социального найма, что сторонами не оспаривалось), и договор, заключенный между истцом и Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, являются по своей правовой природе договором социального найма жилого помещения, поскольку доказательств отнесения указанного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования либо специализированному жилищному фонду не предоставлено. 

Истец фактически проживает в спорном доме на условиях договора социального найма жилого помещения, который ответчиками в нарушение закона с ним заключен не был.

Законность вселения истца в жилое помещение по адресу: ххх подтверждается как наличием его регистрации по данному месту жительства, так и фактом добросовестного многолетнего проживания и исполнением обязанностей нанимателя. Истец проживает в данном жилом доме непрерывно, что следует из показаний свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данный дом был предоставлен по обменному ордеру 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2, который приходился дядей истцу. ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу с 

<

дата> как наниматель и проживал в нем до дня своей смерти, что следует из поквартирной карточки и показаний свидетелей. Стороной истца указывалось, что именно ФИО2 впервые вселил его в данное жилое помещение, они проживали совместно как члены одной семьи, и данные обстоятельства подтвердились в суде не оспоренными показаниями свидетелей.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. 

Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ. 

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. 

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Таким образом, из положений ст.54 ЖК РСФСР следует, что согласия наймодателя жилого помещения на вселение нанимателем жилого помещения по договору социального найма иных лиц, не требовалось. 

Таким образом, поскольку истец изначально и фактически был вселен в спорное жилое помещение не самовольно, а законно, он пользовался им на протяжении длительного времени по прямому назначению – для постоянного личного проживания, он принимает меры по его сохранности, доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, либо жилищный фонд коммерческого использования не представлено, суд приходит к выводу, что при этом истец не имеет иных жилых помещений, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что между истцом и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорным жилым домом на условиях социального найма.

Согласно Положению об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 года № 53, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и создано в целях эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Ленинск-Кузнецкого городского округа, данное лицо заключает договоры найма с нанимателями муниципального жилищного фонда, а потому суд считает необходимым обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по адресу: ххх

При этом судом учтено, что согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 

<

дата> истцу было отказано в продлении договора найма жилого помещения на спорное жилое помещение в связи с тем, что данный дом признан аварийным. Судом учтено, что согласно акту обследования технического состояния жилого 

<

адрес> от 

<

дата> межведомственная комиссия заключила о признании жилого дома по пер. Щитовой, 18 согласно требованиям Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, непригодным для проживания п.3.4.3. Однако суду не представлено доказательств, что издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании данного помещения, сроках отселения физических лиц из него или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Как объект жилищных прав данный дом продолжает существовать. Позиция ответчика о невозможности заключения с истцом договора социального найма ввиду признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, не опровергает выводов суда о возможности заключения договора социального найма, поскольку дом признан таковым после вселения истца в данное жилое помещение (до предоставления его ему на законных основаниях).

С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить. 

Признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ххх

Обязать Управление жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: ххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1687/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.