5-902/2024

91RS0008-01-2024-004321-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2024 года город Джанкой 

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым (

<

...>) Соловьева Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по 

<

данные изъяты> код №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, получающего доход от индивидуальной предпринимательской деятельности, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

22 декабря 2024 года в 4 часа 00 минут ФИО6, находясь на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска «Джанкой» (

<

данные изъяты>»), установленного на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что вблизи села 

<

адрес> Республики Крым, следуя в качестве водителя по маршруту Москва-Ялта на автомобиле марки «Нива» с государственным регистрационным знаком №, при прохождении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут процедуры пограничного контроля в отношении него и его транспортного средства без разрешения сотрудника ФСБ покинул служебное помещение, в которое был направлен для дачи пояснений, убыл в свое транспортное средство, не предоставив пояснений, а в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование сотрудника федеральной службы безопасности России – начальника 4 отделения кпп «Джанкой» ФИО1 предъявленное ему в соответствии с требованиями ст. 7 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения средств и методов при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров через государственную границу РФ», проследовать в служебное помещение для завершения в отношении него контрольных операций и для дачи пояснений, остался в своем автомобиле, отказавшись выйти из него по требованию сотрудника ФСБ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО6 в суде вину свою не признал. Указал, что он прошел все необходимые процедуры на 

<

данные изъяты>» по требованию сотрудников пограничного управления. Ему не предъявляли требований проследовать в служебное помещение для дачи пояснений и он не отказывался туда следовать. Однако в служебное помещение не пошел, не желая оставлять без присмотра свой автомобиль, так как замки на дверях не надежные. Он хотел, чтобы сотрудники погрануправления опечатали его автомобиль, а после он был согласен пройти для дачи пояснений, но они проигнорировали его просьбу, поэтому он оставался в машине, где и был задержан. 

Выслушав ФИО7, опросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что его вина в инкриминируемом правонарушении полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 16-19).

Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, а его копия вручена ФИО8;

- пояснениями свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на 

<

данные изъяты>». В 3 часа 45 минут получил указание от ФИО4 выдвинуться к месту стоянки транспортного средства, где находился ФИО6, который отказался выполнить требование сотрудника ФСБ проследовать в служебное помещение для завершения в отношении него контрольных операций и дачи пояснений. В присутствии него не позднее 4 часов 00 минут ФИО1. предъявил ФИО6 требование проследовать в служебное помещение для дачи пояснений и завершения контрольных операций и методов контроля, но тот отказался их выполнить. После этого ФИО7 был задержан и доставлен в служебное помещение № для дальнейшего разбирательства (л.д. 7-9);

- пояснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

данные изъяты>», где выполнял приказ по охране интересов РФ на административной границе Республики Крым. В ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение № сопроводили ФИО1, которого он попросил дать пояснения, но тот ответил отказом и в 20.35 убыл самовольно из служебного помещения в свой автомобиль. Об этом он доложил начальнику смены ФИО3., а в 4 часа 50 минут следующего дня ФИО7 уже был доставлен в служебное помещение № для дальнейшего разбирательства (л.д. 11-12);

- показаниями свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» в составе смены пограничных нарядов. В 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию от ФИО1 о том, что гражданин Карасев не подчинился законному требованию сотрудника ФСБ ФИО4. проследовать в служебное помещение и дать пояснения. В связи с этим в 3.45 он вместе со ФИО1. и ФИО2 проследовал к месту стоянки транспортных средств, где находился автомобиль с ФИО6 Там ФИО1 еще раз предъявил ФИО7 требование пройти в служебное помещение в пункте пропуска Джанкой для завершения контрольных операций и методов контроля и для дачи пояснений, но ФИО7 отказался, остался в своем автомобиле. После этого Карасев не позднее 4 часов был задержан и доставлен в служебное помещение № МАПП «Джанкой» для дальнейшего разбирательства (л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля ФИО1., опрошенного в судебном заседании, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на 

<

данные изъяты>», где совместно с иными сотрудниками смены пограничных нарядов выполнял служебные обязанности по охране административной границы Республики Крым в соответствии с Указами Президента РФ № 756 и 757, а также Указом Главы Республики Крым № 12-У, согласно которым в указанном пункте пропуска действует режим как в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а они наделены соответствующими полномочиями должностных лиц пограничных органов. В ходе несения службы ему по команде поступил доклад от ФИО3. о том, что прибывший ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на МАПП «Джанкой» водитель автомобиля ФИО6 после проверки у него документов и автомобиля отказался выполнить законное требование оперативного сотрудника УФСБ ФИО4 о даче пояснений, который сопроводил его в служебное помещение для получения таковых. После отказа предоставить пояснения, ФИО7 вернулся к месту стоянки своего автомобиля и остался в нем. В 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ он сам проследовал к месту стоянки автомобиля ФИО7 и потребовал последнего пройти в служебное помещении и в пункте пропуска, чтобы завершить все контрольные процедуры и дать пояснения сотрудникам ФСБ, однако ФИО7 снова отказался выполнить данное требование, автомобиль свой не покинул и в служебное помещение не проследовал. После этого он был задержан и доставлен туда сотрудниками УФСБ. Свой отказ пройти в служебное помещение ФИО7 изначально мотивировал ему тем, что у него плохо работают замки на дверях машины, поэтому он не желает ее оставлять. Однако машина находилась на стоянке под камерами и ничто не угрожало сохранности находящейся в ней вещей, поэтому указанное не является уважительной причиной для не выполнения законного требования сотрудников УФСБ. 

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 на 

<

данные изъяты>» 48 часов в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 1-3).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Указом Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 3, 6, 8 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, статьями 10, 12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022 "Об исполнительных органах Республики Крым", протоколом заседания Оперативного штаба Республики Крым для реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №", от ДД.ММ.ГГГГ, с целью локализации угроз безопасности населения Республики Крым, военных и других объектов, расположенных на территории Республики Крым, введен особый режим въезда на территорию Республики Крым из 

<

адрес> и выезда с территории Республики Крым в 

<

адрес>.

Одним из мест пересечения административной границы между Республикой Крым и 

<

данные изъяты> определен автомобильный пункт пропуска "

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 вышеприведенного Указа для обеспечения функционирования пунктов пропуска в них действует режим в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и соответствующие полномочия должностных лиц пограничных органов.

Таким образом, в автомобильном пункте пропуска "Джанкой" действует режим, предусмотренный для пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, а должностные лица пограничных органов в данном пункте наделены соответствующими полномочиями для лиц, осуществляющих контрольные функции в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Согласно требований ст. 7 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации" при осуществлении пропуска государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством осуществляют следующие методы контроля: а) проверка документов,… в) получение пояснений,… е) осмотр транспортных средств, грузов. 

Приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68173).

Согласно п. 5 ст. 48 данных Правил запрещается изменять маршруты движения лиц и транспортных средств, перемещения грузов, товаров и животных по территории пункта пропуска без разрешения уполномоченных должностных лиц подразделений пограничного контроля и таможенных органов.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что сотрудниками пограничного отряда УФСБ России, несшими службу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>», были предъявлены ФИО1 законные и обоснованные требования о предоставлении пояснений и необходимости следования в служебное помещение для дачи таковых, которые он не выполнил, а также воспрепятствовал их выполнению путем самовольного оставления служебного помещения и убытия в свое транспортное средство.

Причины, по которым ФИО7 отказался выполнять законное требование сотрудников УФСБ, не основаны на законе и не являются такими, что позволяют ему их не исполнять.

Таким образом, факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей, полностью установлен и доказан.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о том, что ему никто не предъявлял требований проследовать в служебное помещение для дачи пояснений, судом во внимание не принимаются, поскольку таковые опровергаются изложенными выше доказательствами, и суд их оценивает как реализацию К-вым своего права на защиту.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО7, который ранее к административной ответственности не привлекался, а сведений об обратном материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Карасева не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, его материального положения – работает индивидуальным предпринимателем, совершения правонарушения впервые, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, так как тем самым будет достигнута цель административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ПУ ФСБ России по РК, расчётный счёт 

<

***> в отделении Республика Крым Банка Россия, ИНН 

<

***>, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, корреспондентский счет №, КПП 910201001, вид платежа: штраф.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.3009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. 

Разъяснить ФИО9 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Соловьева