№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года 

<

адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены земельного участка и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) уменьшить покупную цену земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 312026 кв. м, адрес: 

<

адрес> до 644000 руб., 2) взыскать с ответчика в свою пользу разницу между установленной ценой на земельный участок и выплаченными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 790000 руб., денежные в размере 146000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка. При заключении договора ответчик умышленно ввел в заблуждение истца и не предоставил информацию о фактическом виде разрешенного использования, не соответствующем указанному в договоре, и обременениях земельного участка правами третьих лиц в виде охранных зон линии электропередачи и газопровода. В результате истец лишен возможности осуществить застройку данного земельного участка. Ответчик знал о цели приобретения ФИО1 земельного участка. Указанные обстоятельства влекут за собой изменение (уменьшение) стоимости данного земельного участка, исходя из средних рыночных цен на аналогичные земельные участки. Разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 1, 10, 15, 393, 439, 450, 454, 455, 469, 475, 486, 549, 555, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить исковые требования.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом последующего его уточнения и письменных пояснениях, полагала, что заключение судебной экспертизы по делу не может быть положено в основу принятого решения по делу ввиду его недопустимости как доказательства, полученного с нарушением закона. С учетом этого, полагала, что рыночная стоимость земельного участка должна определяться на основе ранее представленных стороной истца документов.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражал относительно исковых требований, ссылаясь на предоставление ФИО2 полной и достоверной информации ФИО1 о земельном участке до заключения договора, указание в договоре купли-продажи характеристик земельного участка, исходя из имевшихся данных по кадастровой выписке, недоказанность снижения покупной цены по договору, решение в настоящее время Администрацией МО «Каменское» вопроса об изменении градостроительной документации с указанием вида разрешенного использования спорного земельного участка, допускающего осуществление дачного строительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает и оплачивает в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, площадь 312026 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 данного договора установлено, что на день заключения договора указанный земельный участок, со слов Продавца, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Стоимость земельного участка сторонами определена в размере 2500000 руб. (пункт 3.1 договора).

Указанная сумма оплачивается Покупателем в соответствии с графиком, установленным пунктом 3.2 данного договора.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 после проведения государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

ФИО1 в счет оплаты цены по указанному договору передано ФИО2 790000 руб.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено:

1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

2. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка:

устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию;

ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей;

ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

Указанные требования применяются также к договору мены.

3. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

4. Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493000 кв. м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с его образованием в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованного, в свою очередь, в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером № коллективно-долевой собственности СПК «Родина».

Постановлением Администрации Муниципального образования «Каменское» Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен с разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования на разрешенное использование: дачное строительство.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером № были образованы 128 земельных участков с видом разрешенного использования «дачное строительство», доступ к которым обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №

В итоге площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 312026 +/- 391 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Завьяловского района Удмуртской Республики Главе администрации муниципального образования «Каменское» внесен протест на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Каменское» Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка было отменено.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия.

Согласно сведениям Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются особые отметки: «сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Также на кадастровом учете стоит учетная часть данного земельного участка с учетным номером № площадью 18161 кв. м, в отношении которой установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 18.08.2.20, Постановление о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на кадастровом учете стояла учетная часть данного земельного участка с учетным номером № площадью 10653 кв. м, в отношении которой были установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 18.00.2.120, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сведения об ограничениях, ранее установленных в отношении учетной части спорного земельного участка с учетным номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Иными объективными и достаточными доказательствами соответствующие ограничения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части охранной зоны газопровода не подтверждены.

Сведения об указанных выше ограничениях прав также приведены в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером №, выданном ФИО1 Администрацией МО «Каменское» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из буквального содержания спорного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 последнему не была сообщена информация о действительном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости, а также об указанных ограничениях прав в отношении части данного земельного участка с учетным номером № (охранная зона ЛЭП).

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из его буквального понимания, ненадлежащее указание в спорном договоре купли-продажи вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для снижения покупной цены земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство может являться основанием для расторжения спорного договора купли-продажи. Однако истцом по фактическим основаниям иска соответствующее нарушение не квалифицировано им как существенное нарушение договора ввиду наличия безусловного интереса в использовании спорного земельного участка, несмотря на выявленные его недостатки.

Исходя из представленных документов, в настоящее время Администрацией МО «Каменское», на территории которого расположен спорный земельный участок с кадастровым номером №, решается вопрос о внесении изменений в генеральный план территории сельского поселения и правила землепользования и застройки в части изменения вида его разрешенного использования на «для дачного строительства».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 до заключения спорного договора купли-продажи принимались меры к изменению вида разрешенного использования данного земельного участка. Принятие соответствующих управленческих решений Администрацией МО «Каменское» вновь может повлечь изменение стоимости спорного земельного участка.

По смыслу пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу, что соответствующее умолчание со стороны ФИО2 в части имеющихся ограничений прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № не являлось предоставлением заведомо ложной информации о предмете договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили его предмет, указав кадастровый номер продаваемого земельного участка, что в соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным, а также согласовали цену договора.

Кроме того, в пункте 1.3 договора продавец ФИО2 гарантировала отсутствие прав и обременений третьих лиц в отношении данного земельного участка.

Наличие таковых на день заключения данного договора купли-продажи судом не установлено.

Какие-либо ограничения прав (статьи 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации) в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вообще не оговорены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что сведения об ограничениях прав в отношении земельного участка стороны не определяли в качестве существенного условия договора.

При этом в настоящее время сведения об ограничениях прав в связи с охранной зоной газопровода в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из представленных суду документов и письменных объяснений истца ФИО1, объявление о продаже земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 увидел в декабре 2016 года, то есть фактически за полгода до заключения основного договора купли-продажи.

Несмотря на указанный временной промежуток, открытость сведений Единого государственного реестра недвижимости (с учетом доступа к Публичной кадастровой карте в сети «Интернет»), ФИО1 не проявил должной заботливости и осмотрительности при ведении переговоров о заключении и последующем заключении спорного договора купли-продажи, не осуществил его натурный осмотр, который позволил бы установить наличие на местности линии электропередачи, газопровода и их охранных зон (при наличии таковых), не получил сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи подписан Акт приема-передачи, в котором указано, что покупатель получил от продавца все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, в день подписания спорного договора купли-продажи до ФИО1 безусловно была доведена вся существенная информация о земельном участке, являющемся предметом купли-продажи.

Из текста представленного истцом ФИО1 объявления о продаже спорного земельного участка следует, что к продаже были заявлены, по сути как единый имущественный комплекс дачного некоммерческого товарищества (лот), земельный участок с кадастровым номером № и 128 земельных участков, образованных ранее из него при выделе.

По итогам переговоров спорный земельный участок с кадастровым номером № и 128 земельных участков для дачного строительства были единовременно приобретены ФИО1 и группой лиц (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), что указывает на единый экономически взаимосвязанный и взаимообусловленный характер данных сделок.

При этом конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о его использовании, в том числе, для обеспечения проезда к 128 участкам для дачного строительства и иных (общих) нужд поселка данного дачного товарищества «Зоренька».

С учетом положений статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из письменных объяснений истца ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 при ведении переговоров о заключении спорного договора и иных указанных выше сделок продавцам, в том числе ФИО2, и (или) их представителям не сообщались цели покупки, отличающиеся от возможного использования всех 129 земельных участков в едином комплексе, как то было заявлено в объявлении о продаже данных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для снижения покупной цены земельного участка является предоставление покупателю продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

При этом основным фактором, свидетельствующим об обоснованности снижения покупной цены по договору, является установление влияния указанной информации на решение покупателя о приобретении данного земельного участка по определенной цене и последующее возникновение у собственника препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Истцом не указано в основаниях иска на несообщение ему ответчиком информации, предоставление которой является обязательным в соответствии законом.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом не доказаны фактические препятствия (ущемления прав), которые исключают возможность использования им земельного участка для целей его приобретения либо безусловно снижают его экономическое значение для истца.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не обоснован заявленный размер снижения покупной цены спорного земельного участка с точки зрения тех дополнительных затрат, которые истец должен будет понести для приведения земельного участка в соответствие с его качественным состоянием, заявленном в договоре купли-продажи, либо неполученных доходов в связи с заявленными недостатками земельного участка по качеству.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характеристик земельного участка, оговоренных в договоре купли-продажи сторонами ФИО2 и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22610000 рублей; рыночная стоимость данного земельного участка с учетом вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2960000 рублей.

В опровержение данного отчета истцом не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о более низкой цене земельного участка с кадастровым номером № на день заключения спорного договора купли-продажи, исходя из его характеристик, содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное заключение судебной экспертизы получено судом в установленном порядке, соответствует обязательным требованиям, предъявляемым законом к данному виду доказательств. Имеющиеся в нем недостатки не влияют на правильность, объективность и достоверность выводов экспертов.

При этом судом отклоняются возражения истца относительно указанного заключения судебной экспертизы как не содержащие в себе оснований для недоверия данному доказательству и не влекущие иную оценку стоимости спорного земельного участка.

В связи с указанными выше обстоятельствами судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые ранее меры по обеспечению иска подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены земельного участка и взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у нее или иных лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 640000 рублей, отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников