мотивированное 

решение

 составлено 04.07.2025 года

66RS0059-01-2025-000396-98

№2-323/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2025 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

с участием помощника прокурора Слободо-Туринского района Лохмановой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту Фонд) обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В заявлении указал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма специализированного жилого помещения, расположенного №-СПН по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области зачислено в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, передано в оперативное управление Фонду и передано ФИО1 во владение и пользование сроком на пять лет, то есть до 09.12.2023 года. На основании письменного заявления ФИО1 в договор найма в качестве членов семьи нанимателя были включены ее дети ФИО2 и ФИО3 По истечении срока вышеуказанного договора Фондом был подготовлен договор найма на новый пятилетний срок №-СПН/1 от 10.12.2023 года и направлен в Управление социальной политики №7 для подписания ФИО1 Однако, договор последней подписан не был, поскольку ее местонахождение неизвестно. Ни по адресу регистрации, ни по адресу расположенной квартиры по вышеуказанному адресу она не проживает. До настоящего времени ответчик договор найма на новый срок не подписала, на телефонные звонки не отвечает, самоустранившись от подписания договора. ФИО1 и ее малолетние дети на протяжении длительного времени с 2018 года не проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, обязательства по договору найма не выполняют (задолженность за наем составляет 18608,08 руб.), доступ представителям Фонда в квартиру не обеспечивает. В жилом помещении фактически проживают третьи лица, не имеющих на это право. Они добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения, обязательства по договору не исполняют, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. На основании изложенного просит суд признать ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования специализированным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. 

В судебное заседание Фонд, ФИО1, законные представители ФИО2, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №7 не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Законные представителей ФИО2 и ФИО4 суду представили заявления, в которых исковые требования признали. Соответчики в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, представленные доказательства, заключение прокурора Лохмановой Д.А., полгавшей, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании положений ч.ч.1,4 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В силу положений ч.3 ст.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела 10.12.2018 года между Свердловской областью в лице Фонда и ФИО1 был заключен договор социального найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-СПН. Согласно указанной сделке ответчику была предоставлена за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора составлял пять лет по 09.12.2023 года. Совместно с ответчиком в указанное жилое помещение подлежали вселению члены ее семьи –ФИО2 и ФИО3 При этом, ответчики вселились в указанную квартиру, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 43-48).

С момента заключения вышеуказанного договора от 10.12.2018 года, ФИО1, совместно со своими несовершеннолетними детьми фактически добровольно выехала и не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается многочисленными актами плановых проверок данной квартиры за период с 2019 по 2024 год (л.д.15-28).

Наряду с этим, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платежей за наем квартиры, а также оплатой иных коммунальных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая была взыскана по судебному приказу, что подтверждается претензиями Фонда, а также справкой и лицевым счетом ответчика (л.д. 29-38, 56-57, 82).

После окончания срока действия договора от 10.12.2018 года ФИО1 неоднократно направлялись требования о перезаключении договора на новый срок, однако, указанные требования остались без ответа (л.д. 60-72). 

Заочным решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты> переданы под опеку ФИО5 и ФИО6 (л.д. 149). 

Согласно справки ТОИОГВ УСП МСП СО №6 ФИО2 и ФИО4 имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. И являются сособственниками указанного жилого помещения. Указанное обстоятельство указывает на то, что за 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

адрес>, не закреплена.

Таким образом, не проживание ответчиков в квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа последних от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что добровольный выезд и в последующем не проживание ответчиков в квартире по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует о том, что они утратили право пользования данным жилым помещением, что позволяет суду удовлетворить исковые требования Фонда. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления 

<

данные изъяты> В.И. в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб. (л.д. 94). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 

Разъяснить ответчикам и их законным представителям, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками и их законными представителями в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин