УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 750 248 рублей 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10702 рубля 48 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 по кредитному договору № кредит в размере 266 000 рублей под 38% годовых сроком по 10 апреля 2020 года. Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. 26 декабря 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «Филберт». Долг ответчика определен в указанном размере. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая факт нарушения им условий кредитного договора и допущенные просрочки, полагает, что сумма задолженности завышена, поскольку истец должен был ранее обратиться с настоящим иском, не дожидаясь увеличения размера задолженности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 266 000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (п. 1. 2, 3). ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8594,29 рублей каждый, согласно п. 2.2 договора и графику платежей. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора). Плата за услугу смс-информирования – 530 рублей единовременно (п. 18 договора).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, которые в совокупности с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Банк» по операциям с физическими лицами являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита. 

В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой сумм (платежей), предусмотренных договором клиент обязуется выплачивать банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере. Установленном в договоре (п. 1.2.2.12 Общих условий).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства выполнило в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний недостаточный платеж произведен им 22 апреля 2016 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

26 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № rk-261219/1420, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело право требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность; иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками (п.1 договора).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) (приложения N 2) к договору уступки прав требований№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № по платежам в счет возврата основного долга 266000 рублей, по процентам 242 124 рубля 46 коп., проценты на просроченный основной долг 119 042 рубля 05 коп., штрафы 210 621 рубль 82 коп. 

Образование задолженности в указанном размере за период подтверждается также выпиской по счету. 

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, согласно п. 13 кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. 

ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО "Филберт" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом обоснованным, поскольку она рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств меньшего размера заявленной истцом задолженности. 

ФИО1 был свободен в выборе кредитора и условий получения кредита. При заключении договора ответчик располагал информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом, законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения ответчика, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 558 124 рубля 46 коп., в том числе основной долг 266 000 рублей, проценты за пользование кредитом 242 124 рублей 46 коп., неустойка 50 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец умышленно затягивал с предъявлением иска, намеренно увеличивал сумму задолженности, ничем не подтверждены.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ не усматривается.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного позиция ответчика о снижении размера долга не основана на законе. Требования же истца соответствуют как нормам законодательства так и условиям заключенного кредитного договора.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 702 рубля 48 коп. Размер госпошлины определен истцом верно согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (750 248 руб. 92 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 124 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 46 коп., из которых основной долг 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) руб., проценты за пользование кредитом в размере 242 124 (двести сорок две тысячи сто двадцать четыре) руб. 46 коп., неустойка 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 702 (десять тысяч семьсот два) рубля 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев