Дело № 2-1077 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «13» ноября 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к М.А.А. о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Б.В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 17.03.2017 года ответчик обязался в течение двух месяцев вернуть истице денежные средства в сумме 52 000 рублей, которые ей ему были ошибочно выданы, что подтверждается его распиской. В указанный срок деньги истице не возвращены. На её предложения о добровольном возврате денег ответчик перестал отвечать. Просила взыскать с ответчика М.А.А. ее пользу долг в сумме 52 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1760 рублей. 

В судебное заседание истица Б.В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставленным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик М.А.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что после смерти его отца М.А.В. осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в АО «Россельхозбанк». Он и его сестра Л.Г.А. являются единственными наследниками отца. При обращении в ДО № АО «Россельхозбанк» с заявлением о получении денежных средств, находящихся на счете умершего отца, ему работником банка Б.В.В. были ошибочно выданы все денежные средства со счета умершего отца в сумме 105 000 руб., а он должен был получить половину этих денег. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, М.А.А. и Л.Г.А. являются наследниками имущества М.А.В. (по ? доле каждый), умершего (Дата), состоящего из денежного вклада со всеми причитающимися процентами и денежными компенсациями находящимися на хранении в Дополнительном офисе Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» № по счетам: текущий счет №; депозитный счет 42№ (л.д. 10,11). 

(Дата) с заявлением о получении денежных средств, находящихся на счете М.А.В. обратился наследник (сын) – М.А.А., в этот же день указанному лицу со счета клиента банком, согласно расходному кассовому ордеру № было выдано 105 000 руб. (л.д. 9).

(Дата) с заявлением о получении денежных средств, находящихся на счете М.А.В. обратился наследник (дочь) – Л.Г.А., в этот же день указанному лицу со счета клиента банком, согласно расходному кассовому ордеру № было выдано 54 528 руб. 91 коп. (л.д. 14). 

(Дата) после обращения наследника М.А.В. - Л.Г.А., истец работник банка Б.В.В. установив, что (Дата) наследнику М.А.В. - М.А.А. ею были излишне выплачены денежные средства в сумме 52 500 руб., внесла указанную сумму на счет М.А.В., умершего (Дата), после чего выдала Л.Г.А. 54 528 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2017г. (л.д. 12). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку М.А.А. без установленных правовых оснований приобрел за счет истца Б.В.В. денежные средства в размере 52 000 рублей, что является неосновательным обогащением, доказательств, подтверждающих факт возврата излишне полученных денежных средств ответчиком не представлено, а также не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как при подаче иска Б.В.В. была оплачена госпошлина в сумме 1760 руб., что подтверждается чек-ордером от (Дата), ее требования подлежат полному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В. к М.А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу Б.В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 760 рублей, всего 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий