Судья: Жигалина Е.А. №33а-10040/2025

(№2а-2597/2025)

(42RS0005-01-2025-003711-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., при секретаре Климове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника.

25.09.2025 от ФИО2 поступило заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2025 года производство по делу прекращено в связи с принятием отказа административного истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что определение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что принятие отказа административного истца от заявленных исковых требований повлечет неблагоприятные последствия для ФИО1 как взыскателя. В судебном заседании ФИО1 признала в полном объеме исковые требования должника ФИО2 Считает, что оспариваемое определение суда от 25.09.2025 нарушает права и законные интересы заинтересованного лица в рамках исполнительного производства. Полагает, что рыночная стоимость 

<

данные изъяты> долей должника в размере 2236030,93 руб. является достоверной и обоснованной. Данная стоимость арестованного имущества соответствует интересам должника и взыскателя, не нарушает права сторон исполнительного производства.

На частную жалобу ФИО2 принесены возражения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по административному делу, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем положениями части 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ. При допустимости отказа от иска по данной категории административных дел, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3). В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (часть 4).

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводском району г. Кемерово, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводском району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 30.05.2025 об оценке имущества должника.

В судебном заседании 25.09.2025 ФИО2 подано заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая заявление об отказе от иска и прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что административный истец добровольно отказался от заявленных требований, о последствиях совершаемого процессуального действия осведомлен, отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного статьей 46 КАС РФ. Написав заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Кроме того, часть 5 статьи 46 КАС РФ предусматривает, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. При этом суд не вправе не принять отказ административного истца от административного иска, если такой отказ может нарушить права самого административного истца.

Учитывая, что заявление об отказе от иска носило добровольный характер, последствия отказа от иска стороне административного истца разъяснены, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что принятие отказа административного истца от заявленных исковых требований повлечет неблагоприятные последствия для неё как взыскателя и нарушает права и законные интересы заинтересованного лица в рамках исполнительного производства судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут препятствовать реализации права административного истца на отказ от заявленных административных исковых требований.

Административный истец обращался в суд с настоящим административным иском исключительно в своих интересах, привлечение к участию в деле других заинтересованных лиц не препятствовало им независимо от административного истца обращаться в суд с самостоятельными административными исковыми требованиями, аналогичными заявленным ФИО2

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, выводы судьи суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья: