Дело № 2-1438/2024 

11RS0004-01-2024-002403-97 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 25 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 361 148,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6811,49 руб. В обоснование требований банк указал, что **.**.** между ООО «Хоум энд Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 334 848 руб., в том числе 300 000 руб. сумма к выдаче, 34 848 руб. средства для оплаты страхового взноса, под 29,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Судебный приказ №..., выданный **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 363148,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3415,74 руб., отменен по заявлению должника **.**.**. Задолженность до настоящего времени не погашена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 361 148,97 руб., из которых сумма основного долга – 220 919,54 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 96 070,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 43 985,08 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6811,49 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 334 848 руб., состоящие из 300 000 руб. - сумма к выдаче, 34 848 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Денежные средства предоставлены под 29,9% годовых. Денежные средства выданы ФИО1 через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Количество платежей 60, дата первого платежа по кредиту - 23.02.2013

Заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты, начисленные на кредитные средства, путем осуществления ежемесячных платежей.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, также он была ознакомлен с обязательствами по внесению платежей, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором. 

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум энд Кредит Банк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 363 148,97 руб., государственной пошлины 3415,74 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

По сведениям ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми на основании судебного приказа №... от **.**.** в отношении должника ФИО1 не возбуждались. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на **.**.** составляет в сумме 361 148,97 руб., из которых 220 919,54 руб. - сумма основного долга, 96 070,35 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты), 43 985,08 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - комиссии за направление извещений.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

С учетом положений ст.811 ГК РФ истец должен был узнать о просрочке исполнения обязательства ответчика с момента истечения срока для оплаты задолженности, начиная с первой просрочки платежа с **.**.** и заканчивая последним платежом **.**.**.

Вынесенный **.**.** судебный приказ №..., на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору, отменен **.**.**.

С иском в суд истец обратился **.**.** посредством электронного документооборота, т.е. уже по истечении общего срока исковой давности (по последнему платежу срок истек **.**.**). 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, не подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик 

Мотивированное решение составлено 09.10.2024