Дело № 2-2769/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих исковых требованиях указала, что ФИО2 имеет перед ней задолженность, установленную решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ долг индексировался и присужденная сумма составила 

<

данные изъяты>, 21 копейка, ДД.ММ.ГГГГ задолженность за 2017 год также индексировалась и составила 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>, 2-х индексаций 

<

данные изъяты>, таким образом общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда было возбуждено исполнительное производство. Однако, несмотря на принятые меры судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной. Просит взыскать с ответчика за период с 2014 года по 2017 год проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеется отчет отслеживания почтовых отправлений, согласно которому им получен конверт с судебной повесткой. Кроме того, в адрес суда поступали телеграммы с просьбами адвоката ФИО4 об отложении судебных заседаний. Каких – либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих заключение соглашения ФИО2 с ФИО4 об оказании юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства иди его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга были удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 40 (сорок) копеек. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполнялось, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2014 по 2017 года 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный истцом расчет принимается судом в виду того, что он соответствует обстоятельствам дела и не содержит арифметических ошибок. Со стороны ответчика контррасчета суду не представлено, как не представлено и сведений о погашении суммы долга. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, указанные проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления). 

Поскольку иными правовыми актами не установлен для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами более короткий срок, то суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение требований истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката представлено соглашение о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> по оплате услуг представителя при рассмотрении иска судом первой инстанции. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Указать, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится по день фактической оплаты этих средств, исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова