Дело №2-1290/2019 (25) 66RS0004-01-2019-000232-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года)

г. Екатеринбург 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» Винера В.А., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности, 

- истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах ФИО1 к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг», действуя в интересах ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.09.2018 года между ФИО1 и ООО «Малинди» заключен договор №RD-3468258 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на двух туристов (ФИО1., ФИО2) в Турцию, с авиаперелетом по маршруту: Екатеринбург – Анталия - Екатеринбург в период с 10.10.2018 года по 20.10.2018 года, стоимость тура составила 92000 рублей 00 копеек, оплаченная истцом в полном объеме, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «РоссТур». 

В указанные сроки поездка не состоялась в связи с аннулированием ООО «РоссТур» заявки, 09.10.2018 года турагентом ООО «Малинди» произведен возврат агентского вознаграждения в размере 5571 рубль 00 копеек. 06.11.2018 года истец ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате денежных средств в размере 86 429 рублей 00 копеек, 29.11.2018 года страховщиком отказано в выплате с указанием, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, т.е. до наступления страхового случая по договору гражданской ответственности туроператоров. 

Истец ФИО1, представитель СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур» в пользу истца сумму в размере 86429 рублей 00 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 86429 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф. 

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с дополнениями, относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование своей позиции указав, что туроператором по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, является ООО «Регион Туризм» и ООО «РоссТур» в правоотношениях с истцом выступало в качестве турагента, риски, связанные с неисполнением ООО «РоссТур» договорных обязательств в процессе осуществления турагентской или иной деятельности АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не застрахованы. О нарушении ООО «РоссТур» своих обязательств истцу стало известно до даты наступления страхового случая, в связи с чем, страховой случай не наступил; случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств в суд не поступило. 

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Малинди» в судебное заседание после перерыва не явился, указав, что денежные средства по договору №RD-3468258 от 25.09.2018 года были перечислены туроператору ООО «РоссТур», поездка не состоялась. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.09.2018 года между ФИО1 и ООО «Малинди» заключен договор №RD-3468258 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на двух туристов (ФИО1, ФИО2) в Турцию, с авиаперелетом по маршруту: Екатеринбург – Анталия - Екатеринбург в период с 10.10.2018 года по 20.10.2018 года, стоимость тура составила 92000 рублей 00 копеек, оплаченная истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2018 ода на сумму 92000 рублей 00 копеек. 

Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «РоссТур», как указано в договоре №RD-3468258 от 25.09.2018 года.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что 26.09.2018 года ООО «Малинди» перечислена ООО «РоссТур» сумма в размере 86429 рублей 00 копеек. 

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из материалов дела следует, что заявка на бронирование туристского продукта в отношении туристов ФИО1, ФИО2 была направлена туроператору ООО «РоссТур», присвоен номер №3468258, денежные средства по данной заявке были перечислены в ООО «РоссТур», доказательств исполнения договора об оказании услуг истцу ответчиком ООО «РоссТур» не представлено.

Приказом Ростуризма от 16.10.2018 года №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

ООО «Малинди» возвращено истцу агентское вознаграждение в размере 5571 рубль 00 копеек, что подтверждается письменными материалами гражданского дела. 

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 года истец направил в адрес АО «ЕРВ туристическое страхование» заявление о выплате страхового возмещения, данное заявление было получено страховщиком 06.11.2018 года, что следует из ответа, направленного им в адрес истца. В письменном ответе в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Из договора №ГОТО-016/18 от 27.03.2018 года страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» следует, что предметом страхования является страхование гражданской ответственности туроператора (п.2.1.). Страховым случаем, в соответствии с договором страхования, является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2.).

Частью 1 ст. 4.1 Федерального закона №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона №132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.6 Закона №132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1);

объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

Неисполнение туроператором обязательств перед туристом связано именно с наступлением страхового случая, а договор страхования действовал в период нарушений туроператором обязательств перед истцом и в период прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур». При этом страховщиком не возмещена даже стоимость оплаченных истцом услуг, приходящихся на обратный путь следования уже после публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором №ГОТО-016/18 от 27.03.2018 года страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенным между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» предусмотрено, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен выгодоприобретателем страхователю либо страхователю и страховщику совместно (п.12.2).

Анализируя представленные страховой компанией реестры, суд приходит к выводу о том, что лицам, обратившимся в то же время, когда к страховщику обратился и истец (24.10.2018 года), страховое возмещение рассчитано в 100 % размере. 

Доводы страховой компании АО «ЕРВ Туристическое страхование» не освобождают ее от выплаты страхового возмещения, поскольку объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (ст. 17.6 указанного Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» как страховщиком ООО «РоссТур» обязательства перед истцом в нарушение закона и договора не исполнены, чем истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в силу положений ст. ст. 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», 

На дату страхового случая – 10.10.2018 года договор о реализации туристского продукта являлся действующим, входящие в такой туристский продукт услуги подлежали оказанию в период после прекращения туроператорской деятельности, туроператором обязательства перед истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о том, что страховое возмещение подлежит выплате лишь в отношении туров, начало которых пришлось на 16.10.2018 года и позднее, прямо противоречат условиям договора страхования, не соответствуют такие доводы и положениям Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которым не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

Ссылка представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» о том, что им на настоящее время исчерпан лимит страхового возмещения, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление истца о выплате страхового возмещения направлено 24.10.2018 года. Доказательств того, что заявление истца не содержало необходимых документов, ответчик не представлял, на такие обстоятельства не ссылался, указав в качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения, как выше отмечено, дату начала туристской поездки.

Учитывая, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и договору страхования, принимая во внимание, что в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истца подлежали включению в первый реестр и удовлетворению в полном объеме, поскольку на пропорциональное удовлетворение требований первого реестра (в силу ст. 17.5 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требований, поданных в течение 30 дней) страховщик не ссылался и соответствующих доказательства не представлял, следовательно, неполученные истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как страховщиком своих обязательств 86429 рублей 00 копеек подлежат взысканию с данного ответчика, поскольку истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные и неправомерные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при установленных обстоятельствах не имеет возможности. 

Довод ответчика о том, что истец не включена в реестр, переданный туроператором страховщику в порядке п. 8.1.3 договора страхования, несостоятелен, поскольку доказательств тому, что реестр является полным и окончательно сформированным туроператором в материалы дела не представлено. Кроме того туристы не лишены права самостоятельного обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем могут отсутствовать в реестре.

Доводы представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» о том, что туроператором по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, является ООО «Регион Туризм» и ООО «РоссТур» в правоотношениях с истцом выступало в качестве турагента, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «РоссТур» являлось по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, именно туроператором. 

При таких обстоятельствах, взысканию с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в виде расходов туриста на оплату услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристического продукта в размере 86429 рублей 00 копеек; оснований для взыскания с туроператора причиненных истцу убытков и неустойки суд не находит, поскольку ответственность туроператора была застрахована, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца именно страховой компанией.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6.3 договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта№ ГОТО-016/18 от 27.03.2018 размер страховой премии составляет 750 000 рублей 00 копеек. 

Соответственно, неустойку следует рассчитывать из суммы страховой премии 750 000 рублей 00 копеек. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за 35 дней по истечении предусмотренного ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срока, истцом сумма подлежащей взысканию неустойки снижена до суммы 86429 рублей 00 копеек. 

Ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая позицию истца о добровольном снижении неустойки, а также обстоятельства дела, в том числе и то, что реальные убытки истца составили сумму заявленной неустойки, суд полагает неустойку в размере 86429 рублей 00 копеек несоразмерной последствиям нарушенного обязательства за 35 дней заявленной истцом просрочки, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании как со страховой компании, так и туроператора компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия обоих ответчиков, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек с каждого. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обращение истца с претензиями, отказ ответчиков в удовлетворении требований истца, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «РоссТур» в пользу истца штраф в размере 5000 рублей 00 копеек (5000 рублей 00 копеек), с АО «ЕРВ туристическое страхование» - в размере 101429 рублей 00 копеек (86429 рублей 00 копеек + 10000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек), в том числе сумму в размере 1250 рублей 00 копеек и 25357 рублей 25 копеек с каждого из ответчиков в пользу истца и СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» соответственно, согласно абз.2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РоссТур» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» - в размере 3392 рубля 87 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах ФИО1 к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1250 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «РоссТур» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 1250 рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО1 реальный ущерб в виде расходов туриста на оплату услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристического продукта в размере 86429 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25357 рублей 25 копеек. 

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 25357 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ООО «РоссТур» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392 рубля 87 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина 

Секретарь 

По состоянию на «______» ____________ 2019 года решение/определение в законную 

силу не вступило. 

Судья