Дело № 2-1055/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001784-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 04 октября 2024 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сокол» (далее СКПК «Сокол») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 12 июля 2022 года между СКПК «Сокол» и ФИО1 заключён договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-113-12.07.2022, согласно которому заёмщик получил займ в размере 950 000 рублей с процентной ставкой 9,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа, на срок до 11 июля 2023 года, при этом заемщик обязался вносить плату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение заемщиком срока возврата основного долга и уплаты процентов, согласно пункту 12 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Дополнительным соглашением к договору займа от 10 июля 2023 года срок возврата займа увеличен до 11 июля 2025 года.

Дополнительным соглашением к договору займа от 10 июля 2023 года срок возврата займа увеличен до 11 июля 2025 года.

Заемщик от исполнения своих обязательств по выплате процентов по займу уклоняется, на основании чего СКПК «Сокол» был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов и финансовых санкций за нарушение обязательств. По состоянию на 11 декабря 2023 года общая задолженность по договору составляет 967 806 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 838 365 рублей 50 копеек, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 62 415 рублей 00 копеек, проценты – 62 620 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 4 406 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СКПК «Сокол» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № ЗВ-113-12.07.2022 от 12 июля 2022 года в общем размере 967 806 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 838 365 рублей 50 копеек, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 62 415 рублей 00 копеек, проценты – 62 620 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 4 406 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В дальнейшем истец СКПК «Сокол» исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СКПК «Сокол» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № ЗВ-113-12.07.2022 от 12 июля 2022 года за период с 12 июля 2022 года по 11 декабря 2023 года в общем размере 967 734 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 838 365 рублей 50 копеек, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 62 415 рублей 00 копеек, проценты – 62 620 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 4 334 рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Сокол» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель истца также в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

СКПК «Сокол» является кредитным потребительским кооперативом, в соответствии с Уставом целью которого является организация финансовой взаимопомощи членов и ассоциированных членов кооператива, видом деятельности является предоставление займов членам кооператива в денежной форме; привлечение заемных денежных средств и т.д. Члены СКПК «Сокол» вправе участвовать в управлении кооперативом через общее собрание, быть избранными в состав членом Правления или Наблюдательного Совета, получать займ; обязаны принимать участие в общем собрании, вносить взносы, своевременно возвращать полученные от кооператива займы.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между СКПК «Сокол» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о предоставлении потребительского займа № 3В-113-12.07.2022, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 950 000 рублей на срок до 11 июля 2023 года включительно; заемщик обязался вернуть займ в конце установленного договором срока, а также оплачивать проценты за пользование займом по ставке 9,5 % годовых в соответствии с графиком платежей по займу. 

В силу пункта 6 договора займа возврат займа осуществляется траншами (частями), то есть ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 12 договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. 

С общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа заёмщик ознакомлен и согласен (пункт 14 договора). 

Дополнительным соглашением к договору займа от 10 июля 2023 года срок возврата займа увеличен до 11 июля 2025 года.

Судом установлено, что обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме, а заемщиком обязательства нарушались, платежи вносились не в объеме, предусмотренном договором, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, взыскать которую истец просит с заемщика.

Согласно представленному СКПК «Сокол» расчету, задолженность у ответчика перед истцом по договору потребительского займа № 3В-113-12.07.2022 от 12 июля 2022 года по состоянию 11 декабря 2023 года, с учетом применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 08 марта 2022 года № 497, к штрафным санкциям, составляет в общем размере 967 734 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 838 365 рублей 50 копеек, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 62 415 рублей 00 копеек, проценты – 62 620 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 4 334 рублей 00 копеек.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа № 3В-113-12.07.2022 от 12 июля 2022 года в размере 838 365 рублей 50 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 62 620 рублей 00 копеек. Кроме того, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по спорному договору займа в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания штрафов, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате заемщиком штрафы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафов, подлежащих взысканию за несвоевременную оплату основного долга до 30 000 рублей 00 копеек, за несвоевременную оплату процентов до 2 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). 

При этом в соответствии с пунктом 21 ППВС РФ от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 67 от 04 июня 2024 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 12 878 рублей 00 копеек. При рассмотрении дела истцом были уменьшены исковые требования, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 877 рублей 35 копеек.

За направление ФИО1 копии иска с приложенными к нему документами СКПК «Сокол» уплачены денежные средства в размере 317 рублей 16 копеек, в связи с чем в счет возмещения указанных расходов с ФИО1 в пользу СКПК «Сокол» подлежат взысканию денежные средства в размере 317 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» задолженность по договору потребительского займа № 3В-113-12.07.2022 от 12 июля 2022 года по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 932 985 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 838 365 рублей 50 копеек, проценты в размере 62 620 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 317 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 877 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.