РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2019 по иску ФИО4, к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 31,6 кв.м с номерами на поэтажном плане 2, 4, 5 по адресу: 

<

адрес>

В целях улучшения жилищных условий ею было осуществлено строительство жилой пристройки без соответствующего разрешения.

Также указано на то, что в администрацию г. Тулы ею было подано заявление о вводе самовольно реконструированного объекта в эксплуатацию, однако, ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Кроме того, ссылаясь на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ГУ ТО «Областное БТИ», указала, что реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. а в реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,9 кв.м с номерами на поэтажном плане 1,2,4,5 в лит. А, А1, А2, а, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что, претензий к расположению пристройки лит. А2 они не имеют. Считала, что ФИО4 должна убрать остаток от старой пристройки лит. а1, которая препятствует доступу к части стены лит. А1.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о его времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснила, что не возражает об удовлетворении заявленных ФИО4 требований. Лит А2, который пристроен к части дома ФИО4 возводила последняя с 

<

данные изъяты> 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что возражает относительно заявленных ФИО4 требований, указав на то, что пристройка лит. А2, самовольно возведенная последней нарушает его права и законные интересы, а также создает угрозу его жизни и здоровью, поскольку ФИО4 не была снесена стена от старой пристройки лит. а1. Данная стена преграждает доступ к стене лит. А1, в связи с чем, у него отсутствует возможность произвести ее ремонт. Также указал, что в строительстве пристройки лит. А2 он участие не принимал.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, заявленные ФИО2, требования были удовлетворены. Суд постановил выделить в собственность ФИО2 помещения: жилую комнату площадью 8 кв.м. в литере «А», жилую комнату площадью 12,1 кв.м. в литере «А», кухню площадью 11,5 кв.м. в литере «А1», веранду площадью 7,8 кв.м. - литер «а1», расположенные по адресу: 

<

адрес> Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приобретена вышеуказанная часть жилого дома общей площадью 31,6 кв.м с номерами на поэтажном плане 2, 4, 5, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по вышеуказанному адресу, в состав данного домовладения входят лит. А, А1, а, А2. При этом, разрешение на строительство лит. А2-жилой пристройки не предъявлено.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцом земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению технической способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя Российской Федерации № 153 от 21.08.2003)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А1, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя Российской Федерации № 153 от 21.08.2003)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2, расположенной по адресу: 

<

адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя Российской Федерации № 153 от 21.08.2003)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятие заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Реконструированный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений).

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела сообщения СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка лит. А2, расположенная на месте снесенной пристройки лит. а1 по адресу: 

<

адрес>. требованиям Свода правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не противоречит.

Таким образом, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Довод третьего лица ФИО5 о том, что пристройка лит. А2, самовольно возведенная ФИО4 нарушает его права и законные интересы, а также создает угрозу его жизни и здоровью суд считает несостоятельным, поскольку данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом ФИО4 представлено сообщение администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе последней в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенной пристройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. а также признания за ФИО4 права собственности на часть жилого дома общей площадью 41,9 кв.м с номерами на поэтажном плане 1,2,4,5 в лит. А, А1, А2, а, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м, состоящего из жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 8 кв.м в лит. А, лит. А1 кухни площадью 11,5 кв.м, лит. А2 коридора площадью 10,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>