Дело № 2-466/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с пунктом 1.1. договора № № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОТТО» в счет части долга, образовавшегося по решению Центрального районного суда г. Калининграда от 06 марта 2013 года передало ей в собственность декоративные и классические свечи различных форм в количестве 

<

данные изъяты> штуки. ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО2 заключен договор поставки № декоративных и классических свечей в количестве 

<

данные изъяты> штуки общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Факт поставки товара подтвержден актом приемки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести оплату товара путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет ФИО1, однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила претензии ФИО2 об исполнении обязательств по договору, однако, ответчик проигнорировал требования. ФИО2 должен выплатить неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.3 договора ФИО2 должен выплатить проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Считает, что договор поставки подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями закона и условий договора ФИО2. Допущенные ответчиком нарушения влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в течение длительного периода времени лишена права получить и использовать в своих целях денежные средства за переданный товар, сумма значительно обесценилась. Просит расторгнуть договор поставки № декоративных и классических свечей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что в соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение условий пунктов 3.1.-3.3. договора покупатель возмещает причиненные убытки, в том числе недополученную прибыль в порядке, предусмотренным действующим законодательством. С момента передачи товара ФИО2 стоимость товара значительно увеличилась, убытки составляют 

<

данные изъяты>. Просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ФИО1 по доверенности от 16 ноября 2016 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным выше основаниям.

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела, сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора означает, что договор может быть заключен в любой форме, но он должен соответствовать определенным нормам, сформулированным в законе. Усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Это связано, в частности, с тем, что действие, которое предстоит совершить обязанному лицу, не может противоречить закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась поставить ФИО2 декоративные и классические свечи, а ФИО2 обязался принять и оплатить. Стоимость декоративных и классических свечей составила 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В разделе 3 договора стороны установили порядок оплаты сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Декоративные и классические свечи в количестве 4162 штуки были переданы ФИО2, что подтверждается актом приемки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты товара суду не представлено.

ФИО1 неоднократно направляла в адрес ФИО2 претензии об исполнении условий договора.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор поставки может быть расторгнут досрочно и в одностороннем порядке в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 2 и 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ указаны нарушения условий договора поставки поставщиком или покупателем, которые признаются существенными.

Согласно п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не допущено существенного нарушения условий договора поставки, а однократное нарушение срока оплаты таковым не является, суд полагает требования ФИО1 о расторжении договора поставки не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт получения товара доказан, ФИО2 надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара не исполнены, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>.

Требования о взыскании пени суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку разделом 4.2. договора установлена ответственность покупателя за несвоевременное перечисление денежных сумм в размере 0,1% от суммы всего товара за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты>

Требования о взыскании процентов суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку за несвоевременное перечисление денежных сумм уплата процентов оговорена п. 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>.

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>.

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>.

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>.

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Итого сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 

<

данные изъяты>

Требования о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>, начисленных истцом на основании п. 3 ст. 524 Гражданского кодекса РФ, в виде разницы стоимости поставленного товара и сложившейся рыночной стоимостью товара в регионе, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно данной статье право стороны по договору на взыскание убытков в виде разницы в ценах связано с фактом расторжения договора, а основания для расторжения договора отсутствуют.

Кроме того, из договора поставки (в том числе и актов описи имущества) невозможно идентифицировать свечи при помощи индивидуальных признаков, соответственно, из представленной справки ООО «Декорум» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить рыночная стоимость каких именно свечей была определена специалистом.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, понесенных за представление информации о рыночной стоимости свечей в виде справки ООО «Декорум», также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По требованиям о расторжении договора подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

По требованиям имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 14935,95 рублей.

Итого размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 15235,95 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 5158,62 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению. 

Государственная пошлина в размере 2461,62 рубль (5158,62 - 2697 = 2461,62) подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в размере 10077,33 рублей (15235,95 - 5158,62 = 10077,33). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела в качестве представителя ФИО1 принимал участие ФИО3.

Поскольку суду не представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, суд полагает данные расходы не подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 83240 рублей, неустойку в размере 92396,40 рублей, проценты в размере 22294,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2697 рублей, а всего взыскать 200627,81 (двести тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 81 копейка.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2461,62 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 62 копейки 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10077,33 (десять тысяч семьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья: