ДЕЛО № 2а-252/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003534-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ УФССП России по Ростовской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец сослался на то, что в производстве Каменского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное по заявлению 

<

данные изъяты>» в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете совершения любых регистрационных действий (аресте) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, №, цвет серебристый, кузов № №, г/н № rus, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с погашением административным истцом задолженности, являвшейся предметом исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., административный ответчик не совершил действий, предусмотренных ч.4 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а именно в постановлении об окончании исполнительного производства не указано на отмену обеспечительных мер по ограничению прав должника на его имущество, в данном случае на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, цвет серебристый, кузов №№, г/н № rus, ПТС №. Принимая во внимание длительный период бездействия административного ответчика по отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля, он ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на личный прием к административному ответчику, который по результатам его устного обращения, повторно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля снова не был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., является действующим. Наличие указанного запрета нарушает права административного истца не только как собственника, который не может распорядиться своим имуществом, но и как участника исполнительного производства, задолженность которого полностью погашена путем фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Считает, что бездействие административного ответчика, выраженное в неисполнении требований закона по отмене всех обеспечительных мер при окончании исполнительного производства в течении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, нарушает его права и законные интересы и причинило ему нравственные и физические страдания. На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, в виде уклонения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. от снятия запрета совершения любых регистрационных, действий (аресте) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №. цвет серебристый, кузов № №, г/н № rus, ПТС № незаконным, нарушающим его права и законные интересы при совершении исполнительских действий; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета совершения любых регистрационных действий (аресте) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, №, цвет серебристый, кузов № №, г/н № rus, ПТС № в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты вынесения решения по настоящему административному исковому заявлению; взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда за причиненные истцу в результате бездействия Аадминистративного ответчика физические и нравственные страдания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, ГУ ФССП России по Ростовской области, Каменское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, Каменское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области исключены из числа заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФСПП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в уклонении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от снятия запрета совершения любых регистрационных действий (ареста) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет серебристый, кузов № №, госномер №, ПТС №; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Настаивал на удовлетворении уточненных требований, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что намеревался продать автомобиль, но из-за наличия запрета на регистрационные действия не смог этого сделать. К приставу обращался устно несколько раз.

В судебном заседании административный ответчик - СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение в Каменское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Каменский районный суд по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 

<

данные изъяты> р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>». Так как в соответствии с гл. 21 КАС РФ, следует что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствии нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организации, иных лиц, создающих препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства. Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, за должником зарегистрировано автотранспортное средство Легковые автомобили универсал; 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н: №; VIN: №; Номер кузова (прицепа): №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб.: 

<

данные изъяты> Мощность двигателя, кВТ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство в отношени ФИО1 окончено по п. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене (прекращения) исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортного средства отменено. Почему при окончании исполнительного производства не указала в постановлении об окончании исполнительного производства об отмене запрета регистрационных действий или не вынесла отдельное постановление, в судебном заседании пояснить не смогла.

Представители административных ответчиков Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Представитель ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требовании ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что истцом не указано, какие именно его личные неимущественные права или другие нематериальные блага были нарушены ответчиками, в то время, как только специалист может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда (медицинское заключение, больничный лист и т.п.). Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда (медицинское заключение, больничный лист и т.п.) в материалы дела не предоставлены. Более того, размер морального вреда - это оценочная категория, и в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, в связи с чем, УФССП России по РО считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. необоснованно завышен. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме совершались исполнительные действия, таким образом истец не мог испытывать нравственные страдания, вследствие неисполнения судебным приставом- исполнителем надлежащим образом своих обязанностей по данному исполнительному производству, а также переживания ввиду нахождения истца в состоянии неопределенности относительно неисполнения судебного акта на протяжении определенного периода времени, что не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № № поступившие письменные возражения административных ответчиков, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, кроме прочего, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное по заявлению 

<

данные изъяты>» в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о запрете совершения любых регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, V1N №, цвет серебристый, кузов № №, г/н № rus, ПТС №, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с погашением административным истцом задолженности, являвшейся предметом исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, кроме прочего, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указала пункт об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам устного обращения административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым возобновила данное исполнительное производство (л.д. 37)

Кроме того, только ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, копию постановления направила в МВД России для исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия, выразившегося в виде не принятия мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 были нарушены права и законные интересы административного истца на распоряжение своим имуществом.

С учетом изложенного выше, руководствуясь вышеприведенными номами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в уклонении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от снятия запрета совершения любых регистрационных действий (ареста) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серебристый, кузов № №, госномер №, ПТС №, принадлежащего ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В связи с тем, что судом признано бездействие судебного пристав-исполнителя незаконным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования административного истца и взыскании компенсации морального вреда с административного ответчика ФССП России в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФСПП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в уклонении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от снятия запрета совершения любых регистрационных действий (ареста) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет серебристый, кузов № №, госномер №, ПТС №, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья:___________