Дело № 2-3223/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-004772-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2024 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к ДЕА, СДЕ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указав, что 15.04.2024 между ним (истцом) и ДЕА был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, № кузова: № .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак №. .... после покупки автомобиля, он обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства. Также им была оплачена государственная пошлина в размере 850 руб. за регистрацию транспорта. 02.05.2024 ему поступил отказ в проведении регистрационного действие к заявлению № от 27.042024, в котором указано, что в соответствии с п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ (ред. От 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобиль не может быть поставлен на учет.

Просит взыскать с ДЕА в свою пользу сумму в размере 104 000 руб., вернуть автомобиль 

<

данные изъяты>, №, .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак № ДЕА

В порядке ст.39 ГПК РФ истец просил уточнить исковые требования, а именно, просил признать договор купли-продажи автомобиля от .... недействительным, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму в размере 104 000 руб.; вернуть автомобиль 

<

данные изъяты>, №, .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак № СДЕ; исполнение судебного решения в части передачи автомобиля ПАВ надлежащему ответчику осуществить только после полного исполнения надлежащим ответчиком решения суда; признать сделку от ...., заключенную между ПАВ и СДЕ по продаже вышеуказанного автомобиля совершенной.

Истец ПАВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАВ - СДА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения от .... поддержал, просил исковое заявление с учетом уточнений удовлетворить. 

Ответчик ДЕА в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Суду пояснила, что договор купли-продажи автомобиля от .... она подписывала. Подтвердила тот факт, что сама вписала в договор купли-продажи от .... фамилию покупателя. Отрицала подписание договора купли-продажи автомобиля от .....

Представитель ответчика ДЕА - НСА, по устному ходатайству, в судебном заседании, возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик СДЕ в судебном заседании уточненные исковые требования от .... признал. Суду пояснил, что он получил от ПАВ 104 000 руб. за продажу ему вышеуказанного автомобиля, готов вернуть истцу деньги, при условии возврата ему ТС (с учетом, установленных СДЕ на ТС колесами). 

Третье лицо ДМК в судебном заседании подтвердил, что продал ТС СДЕ за 50 000 руб., договор не подписывали. 

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела установлено, что .... между ДЕА (продавец) и ПАВ (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что продавец продает, а покупатель покупает автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат): 

<

данные изъяты>, №, .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак № /л.д.31/.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 25 000 руб. получил полностью /л.д.31/.

Кроме того, материалами установлено, что .... между ДЕА (продавец) и ПАВ (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что продавец продает, а покупатель покупает автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат): 

<

данные изъяты>, №, .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак № /л.д.46/.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 104 000 руб. получил полностью /л.д.46/.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из искового заявления следует, что 23.04.2024 после покупки автомобиля, истец обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства. 

.... поступил отказ в проведении регистрационного действие к заявлению № от 27.042024, в котором указано, что в соответствии с п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ (ред. От 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов /л.д.45/. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, установлено, что договор купли-продажи от 02.04.2024 

<

данные изъяты>, №, .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак №, был написан и заполнен ответчиком ДЕА собственноручно без участия второй стороны договора. Подписи за обе стороны договора ответчик ДЕА. поставила самостоятельно, а также внесла остальные данные для снятия ТС в ГИБДД с учета.

В судебном заседании данный факт ДЕА. не оспаривала.

Таким образом, с учетом мнения ответчика ДЕА, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от .... является недействительным, поскольку, подпись покупателя внесена ответчиком ДЕА, что свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделок.

Кроме того, ответчик СДЕ в судебном заседании не отрицал того факта, что он продал автомобиль 

<

данные изъяты>, №, .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак № истцу ПАВ и получил от него денежные средства в размере 104 000 руб.

В представленном на имя суда заявлении ответчик СДЕ уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании ответчик СДЕ признал исковые требования в полном объеме. 

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

При рассмотрении дела в суде ответчиком в материалы дела было представлено письменное заявление о признании заявленных истцом исковых требований, которое было принято судом в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 19.12.2024.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положив в основу решения признание иска ответчиком, признает наличие правовых оснований для взыскания со СДЕ в пользу ПАВ денежных средств в размере 104 000 руб., возвращения автомобиля 

<

данные изъяты>, №, .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак № ответчику СДЕ; для признания сделки от .... между ПАВ и СДЕ по продаже вышеуказанного автомобиля совершенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ...., заключенный между ДЕА и ПАВ.

Признать сделку от .... между ПАВ и СДЕ по продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, №, .... года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак № совершенной.

Взыскать со СДЕ (паспорт № №) в пользу ПАВ (паспорт № №) денежные средства в размере 104 000 рублей.

Вернуть автомобиль 

<

данные изъяты>, №, № года выпуска, цвет: серый, регистрационный знак №, СДЕ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «26» декабря 2024 года.