Дело № 2-2709/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 22 октября 2020 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о понуждении в совершении действий, расторжении договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ФИО1 (Заемщик) и АО Банк ВТБ (Заимодавец) был заключен Договор потребительского кредита Рефинансирование» №... (далее по тексту - Договор) на сумму 360 579 руб. со сроком возврата по (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита Заимодавец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по Договору.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода был выдан Судебный приказ по делу №... на сумму 379 002 руб. 03 коп.

К моменту вынесения судебного приказа Заемщик вернул кредит на сумму 69 600 руб. 00 коп.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП РФ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №.... (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП РФ было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №.... Постановлением установлено, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме - сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 379 002 руб. 03 коп.

Итого, с учетом ранее произведенных Истцом выплат, Банк получил сумму денежных средств в размере 448 602 руб. 03 коп.

(дата) при обращении в Банк Истец получил Справку, в соответствии с которой задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) №..., по состоянию на (дата) составляет 103 528 руб. 07 коп., из которых 100 050 руб. 45 коп. составляют пени.

При предъявлении Истцом требования о предоставлении письменного расчета задолженности был получен ответ о том, что предоставление подобного расчета производится на платной основе (500 руб.). Было лишь сообщено, что задолженность начисляется с (дата).

(дата) ФИО1 направил в адрес ПАО Банк ВТБ письменное требование о расторжении Договора потребительского кредита, а также о признании задолженности отсутствующей.

(дата) ПАО Банк ВТБ направило ответ, в соответствии с которым в удовлетворении требований Истца было отказано.

Истец считает, что в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в рамках возбужденного Ответчиком приказного производства, наличие непогашенной задолженности перед Ответчиком в виде пени нарушает его права, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: 

- обязать ПАО Банк ВТБ произвести перерасчет размера штрафных санкций (неустойки) в соответствии с требованиями закона (до даты фактического исполнения решения суда), начисленных по Договору потребительского кредита от (дата) №...; 

- на основании перерасчета размера штрафных санкций (неустойки) снизить их размер в соответствии с положениями ст. 404 и 333 Гражданского кодекса РФ;

- Расторгнуть Договор потребительского кредита от (дата) №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, согласно которому представитель ответчика иск не признает в полном объеме, просит в удовлетворении отказать. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №... (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 360 579,00 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий Кредитного договора. Сторонами согласовано условие о сроке договора и сроке возврата кредита - по (дата) включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора Сторонами согласовано условие о процентной ставке и порядке ее определения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора Стороны предусмотрели ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пении) или порядок их определения. В соответствии с указанным пунктом Индивидуальных условий, предусмотрена неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых на сумму просроченной задолженности по непогашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода по делу №... вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по Кредитному договору по состоянию на (дата), судебных расходов по оплате государственной пошлины (далее - Судебный приказ). 

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП РФ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №.... (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФФСП РФ было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №.... Постановлением установлено, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме - сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 379 002 руб. 03 коп.

Судом установлено, что по состоянию на (дата), задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) №... составляет 103528,07 рублей, в том числе: пени 4898,62 руб., госпошлина 3477,62 руб., просроченные проценты 95151,83 руб. (л.д.68).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные нормы, закрепленные в ст. ст. 809 и 811 ГК РФ. регламентируют отношения сторон в рамках существующего кредитного обязательства и не предполагают, что требование досрочного возврата кредита является одновременно односторонним расторжением договора. Как следует из судебной практики, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условии договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Следовательно, предъявление такого требования не прекращает начисление процентов по кредиту.

Таким образом, требование досрочного возврата кредита и процентов является требованием по досрочному исполнению обязательства, но не о расторжении договора. 

Согласно п. 2 ст 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что кредитный договор №... расторгнут не был, условия кредитного договора, в том числе о сроке действия договора, о процентной ставке и порядке ее определения, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, действуют по (дата) включительно.

По смыслу ст.819 ГК РФ, кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности и платности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Банком правомерно осуществлялось начисление процентов и пени, до исполнения обязательства по погашению суммы основного долга, в полном соответствии с условиями ранее заключенного между Банком и Заемщиком Кредитного договора.

Рассматривая заявленное требование о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и их перерасчете по Кредитному договору №.... суд приходит к следующему.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит в данном случае на истце, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 11 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Как установлено судом выше, на основании Судебного приказа от (дата), с должника взыскана задолженность в размере 379 002 рубля 03 копейки в т.ч.: задолженность по основному долгу 346 197 рублей 27 копеек, просроченные проценты 29139 рублей 39 копеек, проценты на просроченный долг в размере 188 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3477 рублей 62 копейки, а всего 379002 рубля 03 копейки.

Просроченная задолженность Истца по Кредитному договору, по состоянию на (дата), составляет: пени 4 898,62 рублей, просроченные проценты 95 151,83 рубль.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено истцом доказательств несоразмерности начисленной неустойки к последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, между тем, Заемщик (Должник) грубо нарушил свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за взысканием долга.

По смыслу ст.819 ГК РФ, кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности и платности. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит заемщику был предоставлен, возражений Заемщика относительно заключенного между Банком и Заемщиком Кредитного договора не поступало, Общие условия Кредитного договора приняты Заемщиком (п.13 Индивидуальных условий), Индивидуальные условия Кредитного договора согласованы между Банком и Заемщиком до подписания и собственноручно подписаны Истцом, что им не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только оря существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Соглашение между Банком и Истцом (Заемщиком) о расторжении Кредитного договора не заключалось, в судебном порядке Кредитный договор, ранее не расторгался.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, основанные на том, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору.

Каких либо иных оснований для расторжения кредитного договора истцом не заявлено в судебном заседании, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ПАО Банк в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о понуждении в совершении действий, расторжении договора, защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Cудья: Е.В. Тищенко