А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 29 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилемзяновым И.Ф., 

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый: 

- 30 апреля 2019 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан года по ст.158.1 УК РФ (пять эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 328 часам обязательных работ, наказание отбыто 30 апреля 2019 года в связи с содержанием под стражей с 20 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года;

- 2 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават по ч.1 ст.158 УК РФ, к 304 часам обязательных работ, наказание отбыто 2 октября 2019 года в связи с содержанием под стражей с 26 августа 2019 года по 2 октября 2019 года;

- 18 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 3 июня 2020 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (шести эпизодам), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- 13 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В колонию-поселение ФИО1 постановлено доставить под конвоем. 

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Кокшаровой Е.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 преступления), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

В результате преступных действий осужденным причинен:

- ... имущественный ущерб на общую сумму 1368 рублей 55 копеек;

- ... имущественный ущерб на общую сумму 833 рубля 64 копеек;

- ... имущественный ущерб на общую сумму 3185,13 рублей.

Преступления совершены дата, дата, 08.03.2020г. соответственно, в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленных обвинениях признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор подлежит изменению, просит исключить из приговора эпизод от дата поскольку сумма ущерба в размере 833 рубля 64 копеек не подходит под уголовно наказуемое деяние и согласно Общей части УК РФ данный эпизод подлежит прекращению, так как сумма ущерба составляет менее 1000 рублей. Также просит учесть ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и смягчить назначенное наказание. В дополнении указывает, что в качестве смягчающих вину обстоятельств в приговоре суд изложил и признал явки с повинной, но не указал том и лист дела по каким именно из эпизодов, что является несоответствием норм УПК РФ. Также, суд, назначая наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначил путем частичного сложения назначенных наказаний, но не рассмотрел путь поглощения менее строгого более строгим. Считает, что все эти обстоятельства повлияли на назначение ему сурового наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Доводы осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе о необходимости исключения из приговора эпизода от дата., поскольку сумма ущерба в размере 833 рубля 64 копейки не подходит под уголовно- наказуемое деяние, не могут быть приняты. ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27КоАП, совершил мелкое хищение на сумму 833 рубля 64 копейки, признаки которого описаны в ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. В связи, с чем по данному эпизоду действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, судом не найдено и посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом размер наказания определен с учетом наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы ФИО1 о необходимости учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи не могут быть приняты, поскольку судом установлено, что в браке он не состоит, а наличие несовершеннолетнего ребенка учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Масягутов А.М.

Дело № 22-5478/2020