Дело № 2-1303/2017 17 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора уступки права требования, признании договора уступки права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором в порядке уточнения требований просила расторгнуть договор уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, заключенный 15.09.2015, между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным договор уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015 между ФИО2 и ФИО3 от 27.02.2017.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28.05.2015 между ООО «А.» (застройщик) и ИП ФИО1 (участник) был заключен договор 

<

№>, согласно условиям которого участник поручает застройщику, а застройщик берет на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 08.09.2015.

15.09.2015 года между ИП ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) был заключен договор уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, согласно условиям которого Сторона-1 уступает Стороне-2 требования к ООО «А.», принадлежащее Стороне-1 как участнику долевого строительства по договору 

<

№> от долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015. В силу п. 2.1. передаваемое по настоящему договору требование по договорному обязательству оценивается сторонами в 500 000 рублей, которые ФИО2 перечислить ИП ФИО1 в срок до 10 декабря 2015 года включительно. Однако денежные средства в установленный договором срок не перечислены.

23.09.2016 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что в связи с нарушением п. 2.1.1 договора уступки права требования от 12.09.2015 года, просит ей перечислить в течение 10 дней сумму в размере 646 000 рублей, однако ответа от ФИО2 не последовало, в связи с чем имеется основания для расторжения данного договора. 

В обоснование требований о признании недействительным договора уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015 между ФИО2 и ФИО3 от 27.02.2017, истица ссылается, что в данном договоре имеется ссылка, что расчет между нею и ФИО2 произведен полностью, однако ФИО2 не исполнил условия договора уступки прав от 15.09.2015.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5, представители ответчика ФИО2 –ФИО6, третьего лица ООО «А.» - ФИО7, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28.05.2015 между ООО «А.» (застройщик) и ИП ФИО1 (участник) заключен договор 

<

№>, согласно условиям которого участник поручает застройщику, а застройщик берет на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в обусловленные настоящим договором сроки (п. 2.2.2.); участник приобретает объект долевого строительства, входящий в состав третьей очереди строительства жилого дома, имеющий следующие характеристики: общая площадь по проект составляет – 38,99 кв.м., количество комнат – 1, этаж – 9, секция – 12, проектный номер – 

<

№>, расположен в осях 

<

№> между осями 

<

№> по проекту.

Пунктом 5.1. вышеуказанного договора окончательная стоимость объекта долевого строительства составляет сумму в размере 2 393 206 рублей 20 копеек (л.д. 7-11).

15.09.2015 между ИП ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) был заключен договор уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, согласно условиям которого Сторона-1 уступает Стороне-2 требования к ООО «А.», принадлежащее Стороне-1 как участнику долевого строительства по договору 

<

№> от долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, а Сторона-2 обязуется принять указанное требование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Право первоначального участника долевого строительства Стороны-1 переходит к новому участнику долевого строительства Стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1.3.); Сторона-1 гарантирует, что уступаемое Стороне-2 право требования оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом и не обременено каким либо образом (п. 1.4.).

В силу п. 1.5. вышеуказанного договора расчет между ООО «А.» и ИП ФИО1 по договору 

<

№> произведен полностью, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 28.05.2015 по 15.09.2015. Финансовые обязательства перед ООО «А.» по оформлению документов на переуступку права по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015 Стороной-1 выполнены в полном объеме.

В силу п. 2.1. передаваемое по настоящему договору требование по договорному обязательству оценивается сторонами в 500 000 рублей, которые ФИО2 перечисляет ИП ФИО1 (ИНН ИП ФИО1 

<

№>) на счет 

<

№>, открытый в филиале ОАО «Б.» в Санкт-Петербурге, к/с 

<

№>, ВИК 

<

№>, КПП 

<

№>, ИНН (банка) 

<

№> в срок до 10 декабря 2015 года включительно (л.д. 12-13).

23 сентября 2016 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что в связи с нарушением п. 2.1.1 договора уступки права требования от 15.09.2015, просит ей перечислить в течение 10 дней сумму в размере 646 000 рублей на основании п. 2.1., 3.2.1., 4.3. вышеуказанного договора (л.д. 14-15).

03.10.2016 ответчик направил в адрес истицы ответ на претензию указал, что между сторонами по устной договоренности было принято решение о продлении сроков произведения расчетов по договору уступки от 15.09.2015, однако когда появилась возможность внести денежные средства по договору на расчетный счет, выяснилось, что счет оформленный на ИП ФИО1 закрыт; просил предоставить номер расчетного счета для осуществления платежа, поскольку от обязательств по вышеуказанному договору не отказывается (л.д. 70).

Из квитанции 

<

№> о принятии денежных средств в депозит от 22.02.2017 следует, что от ответчика принято для передачи ИП ФИО1 в качестве исполнения обязательства по договору уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, заключенного 15.09.2015, за что внесена в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К. денежная сумма в размере 500 000 рублей, в качестве исполнения обязательства по договору уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, заключенного 15.09.2015 (л.д. 112).Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «Б.» департамент централизованного сопровождения операций клиентов ПАО «Б.» сообщило, что счет 

<

№> ИП ФИО1 закрыт 08.07.2016 в одностороннем порядке (л.д. 121).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно правовому смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также учитывая то обстоятельство, что в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К. внесена денежная сумма в размере 500 000 рублей от ответчика для передачи ИП ФИО1 в качестве исполнения обязательства по договору уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, заключенного 15.09.2015, суд приходит к выводу, что данные денежные средства перечислены ответчиком в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору уступки прав, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора уступки не имеется.

Доводы истца о неоплате ответчиком денежных средств в предусмотренные договором сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба.

Разрешая требования истицы о признании недействительным договора уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015 между ФИО2 и ФИО3 от 27.02.2017, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между ФИО2 (сторона 1) и ФИО5 (сторона 2) был заключен договор уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, согласно условиям которого Сторона-1 уступает Стороне-2 требования к ООО «А.», принадлежащее Стороне-1 как участнику долевого строительства по договору 

<

№> от долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, договору уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве от 28.05.2015 от 15.09.2015, а Сторона-2 обязуется принять указанное требование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Право первоначального участника долевого строительства Стороны-1 переходит к новому участнику долевого строительства Стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1.3.); Сторона-1 гарантирует, что уступаемое Стороне-2 право требования оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом и не обременено каким либо образом (п. 1.4.).

В силу п. 1.5. вышеуказанного договора расчет между ИП ФИО1 и ФИО2 по договору уступки права требования по договору 

<

№> от 28.05.2015 от 15.09.2015 произведен полностью, что подтверждается квитанцией 

<

№> о принятии денежных средств в депозит 22.02.2017.

В силу п. 2.1. передаваемое по настоящему договору требование по договорному обязательству оценивается сторонами в 500 000 рублей, которые ФИО5 выплатил ФИО2 до подписания настоящего договора (л.д. 132-133).

Оспаривая данный договор, истец ссылается на то, что данные договор не соответствуют требованиям закона, что влечет его недействительность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста договора от 27.02.2017 усматривается, что он соответствуют требованиям, предусмотренным законом при заключении договора, содержат в себе все необходимые существенные условия.

Договор составлен в письменной форме, он подписан сторонами договора, в договоре указаны предмет, цена, срок действия, последствия нарушения обязательств по договору.

Довод истицы о том, что в оспариваемом договоре указано, что расчет между нею и ФИО2 произведен полностью по договору уступки прав от 15.09.2015, что не соответствует действительности, не может быть принят судом во внимание, поскольку материалами дела установлено, что в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К. внесена денежная сумма в размере 500 000 рублей от ответчика ФИО2 для передачи ИП ФИО1 в качестве исполнения обязательства по договору уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015, заключенного 15.09.2015, т.е. данные денежные средства перечислены ответчиком в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору уступки прав от 15.09.2015, в связи с чем обязательства ответчица ФИО2 перед истицей по договору уступки прав от 15.09.2015 исполнены в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание, что истица как лицо, не являющееся стороной оспариваемого договора, не доказала, какое ее право или охраняемый законом интерес нарушены в результате заключения данного договора, какое ее право будет восстановлено в случае признания его недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным договора уступки права требования по договору 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.05.2015 между ФИО2 и ФИО3 от 27.02.2017.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года