Дело № 1-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чекмагуш 04 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Ильясовой С.С., Хамидуллина А.А., 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> муниципального района Чекмагушевский района Республики Башкортостан, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> муниципального района Чекмагушевский района Республики Башкортостан, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 00 мин., ФИО1 находясь на территории молочно-товарной фермы № Сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты>» Муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее по тексту МТФ № СПК «

<

данные изъяты> МР Чекмагушевский район РБ), расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение одной кормушки из железных труб для крупного рогатого скота с территории МТФ № СПК 

<

данные изъяты>» МР Чекмагушевский район РБ, на что ФИО2 ответил согласием. После чего, реализуя возникший умысел, ФИО1 и ФИО2, распределив между собой преступные роли, на гужевых санях подъехали к зданию коровника № МТФ № СПК «

<

данные изъяты>» МР Чекмагушевский район РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, продолжая свои преступные действия, по ранней договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут, положив на гужевые сани, тайно похитили одну кормушку из железных труб для крупного рогатого скота стоимостью 3750 рублей 90 копеек, принадлежащую СПК «

<

данные изъяты> МР Чекмагушевский район РБ.

После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенной кормушкой из железных труб для крупного рогатого скота по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 СПК 

<

данные изъяты> МР Чекмагушевский район РБ причинен материальный ущерб на сумму 3750 рублей 90 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимым ФИО1, ФИО2 в связи с тем, что они примирились, имущественный ущерб возмещен, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как они раскаялись в содеянном, ущерб, причинённый преступлением, возместили в полном объеме.

Защитники – адвокаты Ильясова С.С., Хамидуллин А.А. также поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимым за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Абдюшев А.Р. не возражал против заявленного ходатайства о прекращение уголовного дела в отношении подсудимым ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Проверив материалы дела, изучив заявление представителя потерпевшего, мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд находит, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, раскаялись в содеянном, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместили потерпевшему в полном объеме, о чем представитель потерпевшего подтвердил на судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кормушка из железных труб для крупного рогатого скота, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным собственнику СПК 

<

данные изъяты>»; гужевые сани, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись