№

№2а-1349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 декабря 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Арбузовой Н.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – заместителя старшего судебного пристава Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области к Соль-Илецкому районному отделению ГУ ФССП по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

административный истец администрация Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Соль-Илецкому районному отделению ГУ ФССП по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом.

С принятым постановлением в части взыскания исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку решение суда не исполнено в срок, установленный должностным лицом, по причинам, не зависящим от должника.

Просит освободить администрацию Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере 37 998,31 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП Соль-Илецкого РОСП по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание заинтересованные лица, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить и освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора, поскольку в Соль-Илецком муниципальном округе дефицитный бюджет.

Представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на доводы указанные в отзыве, с заявленными требованиями не согласилась, полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Соль-Илецким районным судом 

<

адрес> о взыскании с администрации Соль-Илецкого муниципального округа 

<

адрес>, задолженности в размере 542 833 рублей в пользу ФИО4, в связи с чем в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства посредству ЕПГУ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку должником своевременно не было исполнено данное постановление, то судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 37 998,31 рублей. В ходе исполнения исполнительного производства на депозит Соль-Илецкого РОСП поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 833 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 998,31 рублей. Данной суммы достаточно для погашения суммы задолженности в пользу взыскателя ФИО4 и на погашение суммы исполнительского сбора в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку сумма исполнительного сбора погашена.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьям 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО Соль-Илецкий городской округ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: ущерб, причиненный заливом, в виде восстановительного ремонта отделки помещений подвала жилого дома в размере 276 528 рублей; ущерб причиненный имуществу, находящемуся в жилом доме, в размере 217 305 рублей, судебные расходы по оценке в размере 9 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, общей сумме в размере 542 833 рубля.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в Соль-Илецкое РОСП по Оренбургской области соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 11, 12, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и получена им посредству ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник уведомлен о том, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального округа исполнительского сбора в размере 37 998,31 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, следовательно, по состоянию на дату вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласна администрация муниципального образования Соль-Илецкого городского округа, получена представителем административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, администрация МО Соль-Илецкий городской округ просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, поскольку им предпринимались все возможные меры для надлежащего его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом Оренбургской области вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки.

Положения части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

По мнению административного истца, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено судом, решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возбуждения исполнительного производства и на момент взыскания исполнительского сбора решение не исполнено.

Исходя из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 833 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 998,31 рублей поступили денежные средства на депозит Соль-Илецкого РОСП на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поступление данных денежных средств достаточно для взыскания долга и исполнительного сбора, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Оценив представленные доказательства представителем истца, суд, считает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с изложенным, исковые требования администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 37 998,31 рублей, взысканного с администрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области к Соль-Илецкому районному отделению ГУ ФССП по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись М.Р. Хаиров

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 30 декабря 2025 года