УИД 77RS0035-02-2025-001769-30

РЕШЕНИЕ

 

от 12 ноября 2025 года дело №12-108/25

Судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление от 19.06.2024 №10673642241041760754 государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО фио, в отношении ФИО2 привлеченной по ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 19.06.2024 №10673642241041760754 государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО фио, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а именно, 20.05.2024 в 22:19:15 лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель марка автомобиля БЕЗ МОДЕЛИ 280», тип Грузовой прочее, регистрационный знак ТС осуществил движение по участку платной дороги: адрес – М-2 адрес, ш.55.393912, д.37.272641. В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, таким образом, ФИО2 26.05.2024 в 00:00:01 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Данные материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2-М» №010-2, свидетельство о поверке № С-Т/25-04-2023/241815230 действительно до 24.04.2025 года.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2, подала жалобу на данное постановление вышестоящему лицу.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку должностным лицом не верно определено событие административного правонарушения, поскольку она за рулем автомобиля не находилась.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, нахожу постановление от 19.06.2024 №10673642241041760754 государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО фио, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно положению части 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марка автомобиля БЕЗ МОДЕЛИ 280», регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли продажи транспортного средства; справка из МБДОУ адрес общеразвивающего вида №5 «Теремок», из которой следует, что ФИО2 с 20.05.2024 года по 30.05.2025 года находилась на рабочем месте. За пределы района не направлялась и не выезжала; копия акта приема-передачи автомобиля.

Данные обстоятельства должностным лицом должным образом не проверены, доказательств, опровергающих доводы заявителя, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ч. 1 п. 3 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 19.06.2024 №10673642241041760754 государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО фио, в отношении ФИО2 привлеченной по ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

фио ФИО1