копия

дело № 12-12/2019

24RS0041-01-2018-005429-83

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А9 на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А6. Х от 00.00.0000 года и решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А7. от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А8

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А10 Х от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А11.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А12 от 00.00.0000 года вышеназванное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным процессуальными решениями, Синяков А13 обратился в суд с жалобой.

В судебном заявитель и заинтересованные стороны не явились, надлежаще уведомлены о дате, времен и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А15 решения от 24.08.2018 года по жалобе на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А14. Х от 00.00.0000 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФИО1 А16 своих процессуальных прав. 

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 А17 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении решения от 24.08.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении), что является нарушением требований административного законодательства.

Из материалов дела следует, что Синяков А18. при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым, административным органом нарушены права ФИО1 А19., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Синяков А20 был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А23. от 00.00.0000 года по жалобе на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А22 Х от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А21, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции Молявко А24. от 00.00.0000 года по жалобе на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А25 Х от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А26 отменить. 

Дело по жалобе на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 А27 Х от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А28, вернуть врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных