Дело № 1–162/2017

Следственный номер 11701300002000172

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 19 октября 2017 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего 

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хариной Т.Р., 

представившей удостоверение № 46, выданное 4 февраля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 198 от 10 октября 2017 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Хариной Т.Р., 

при секретаре Горкавом Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, по трудовому или иному договору не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 15 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство. Преступления совершены в Камчатском крае при следующих обстоятельствах. 

29 марта 2017 года примерно в 20 часов в районе Комсомольской площади г. Петропавловска-Камчатского ФИО1 с целью личного потребления наркотического средства договорился по телефону с неустановленным лицом о его незаконном приобретении. После этого примерно в 21 час 29 марта 2017 года в автомобиле у торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления путём покупки два пакета с веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и измельченные части растения общей массой не менее 1,53 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил в находящейся при нем поясной сумке для дальнейшей его незаконной перевозки к месту своей работы на 

<

данные изъяты> 

2 апреля 2017 года примерно в 12 часов на перекрестке примерно в 2 км. от стеллы «Паратунка» пос. Термальный Елизовского района ФИО1 произвёл посадку в вахтовый автомобиль, осуществляющий доставку работников на 

<

данные изъяты> и совершил поездку до места своей работы на 

<

данные изъяты> производственный участок закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты> 

<

адрес> куда прибыл примерно в 22 часа 2 апреля 2017 года. Таким образом, ФИО1 незаконно перевез наркотическое средство в крупном размере и продолжил его незаконно хранить. 

3 апреля 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут часть указанного наркотического средства ФИО1 незаконно сбыл лицам, в отношении которых уголовное дело не рассматривается. Оставшуюся часть наркотического средства общей массой 1,53 грамма в крупном размере ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в поясной сумке в пассажирском отсеке вездехода на территории 

<

данные изъяты> до 4 апреля 2017 года, когда в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Кроме этого, 3 апреля 2017 года примерно в 10 часов на 

<

данные изъяты> производственном участке закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, на безвозмездной основе потребить путем курения наркотическое средство, на что получив согласие они договорились о времени и месте встречи для его потребления. 

3 апреля 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело не рассматривается, находились в пассажирском отделе вездехода на вышеуказанной территории 

<

данные изъяты> где ФИО1 предложил на безвозмездной основе потребить путем курения наркотическое средство, на что получил согласие. С этой целью ФИО1 поместил наркотическое средство в приспособленный для его употребления предмет и незаконно сбыл его путем безвозмездной передачи указанным лицам вещество растительного происхождения, являющееся согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-СНМ), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, которое они употребили совместно путем курения. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл на безвозмездной основе лицам, в отношении которых уголовное дело не рассматривается наркотическое средство. 

В судебном заседании ФИО1 по всем преступлениям не признал вину и пояснил, что по просьбе ФИО12, находясь на отдыхе между вахтами, передал долг в сумме 3 000 рублей в городе Петропавловске-Камчатском неизвестному ему ранее мужчине. Указанный мужчина передал ему тубу из-под сигар, которая была запаяна, и попросил отвезти её на вахту ФИО12. Что находилось в тубе, он не знал и не спрашивал. Тубу хранил при себе, потом по месту своего жительства в 

<

адрес> и, переложив в поясную сумку, перевёз её на территорию 

<

данные изъяты>, где передал ФИО12. После этого в вездеходе ФИО12 и ФИО13 изготовили специальное приспособление для курения, насыпали в него вещество и они совместно употребили его путём курения, из-за чего всем стало плохо. Его и ФИО13 доставили в наркологический диспансер, а ФИО12, как ему потом пояснили, умер. Ранее данные признательные показания и явку с повинной не подтверждает. Явку с повинной и объяснение дал в наркологическом диспансере, когда ещё находился в тяжёлом состоянии здоровья от употребления наркотического средства. Показания на предварительном следствии дал под давлением следователя Графова, который угрожал применить меру пресечения в виде заключения под стражу, если он не признает свою вину. Защитник Пикулин не присутствовал при допросах, не разъяснил последствия его признательных показаний, в том числе возможность назначения ему за преступления реального лишения свободы. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что 3 апреля 2017 года примерно в 14 часов 30 минут вместе с ФИО12 находился в помещении сварочного цеха, расположенного на территории ремонтно-механической мастерской 

<

данные изъяты> когда ФИО12 по предложению ФИО8 вышел. Новиков в свою очередь позвал с собой его ФИО13). Они втроём прошли к вездеходу ГАЗ 34639-32, закреплённому за ФИО1, расположенному на территории 

<

данные изъяты>, где разместились в пассажирском отсеке. ФИО8 предложил ему употребить «спайс» синтетический наркотик, с чем он согласился. ФИО12 изготовил «бульбулятор» из пластиковой бутылки для употребления наркотического средства. Затем ФИО1 достал из поясной сумки, пристёгнутой к поясу, тубус из-под сигар, в котором находились два пакета с растительным веществом. Часть курительной смеси ФИО1 положил в «бульбулятор» и втроём потребили его путём курения, из-за чего всем стало плохо. Через некоторое время подошли представители 

<

данные изъяты> и фельдшер, которым была установлена смерть ФИО12, а его и ФИО1 направили в наркологический диспансер. (т. 1 л.д. 39-43) 

Показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии о том, что 2 апреля 2017 года в 22 часа ФИО1 вернулся на 

<

данные изъяты> в составе вахтовой смены на автомобиле «КАМАЗ». На поясе ФИО1 всегда носил поясную сумку. У ФИО12 и ФИО13 аналогичной сумки не было. Примерно в 14 часов 30 минут находился вместе с ФИО12 и ФИО13 в помещении сварочного цеха, расположенного на территории ремонтно-механической мастерской, когда в цех зашёл ФИО1 и позвал с собой ФИО12 и ФИО13 и вместе они ушли. (т. 1 л.д. 44-46) 

Показаниями свидетеля ФИО29 на предварительном следствии о том, что 3 апреля 2017 года в 15 часов 15 минут подошёл к вездеходу «ГАЗ 34039-32» государственный регистрационный знак № который закреплён за ФИО1, припаркованному около ремонтно-механической мастерской на территории 

<

данные изъяты>». В салоне вездехода находились ФИО1, ФИО12 и ФИО13. Состояние ФИО1 было похоже на наркотическое опьянение, поэтому сообщил о своих подозрениях начальнику службы безопасности ФИО32. Примерно в 15 часов 30 минут вместе с ФИО32 вернулся к вездеходу, в котором вышеуказанные лица ещё находились, при этом у ФИО1 и ФИО13 проявлялось неадекватное состояние, а ФИО12 на их появление не обратил внимание. (т. 1 л.д. 47-50) 

Показаниями свидетеля ФИО32 на предварительном следствии о том, что по приезду на 

<

данные изъяты> работники проходят через контрольно-пропускной пункт для визуального осмотра с целью выявления запрещённых предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Рабочим предлагается контролёрам предъявить вещи на предмет визуального осмотра, то есть вещевые сумки и иную ручную кладь. 2 апреля 2017 года примерно в 22 часа на месторождение прибыла вахтовая машина «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с очередной вахтовой сменой, среди которых был и ФИО1. При осмотре контролёрам ФИО1 не предъявлял, находившуюся при нём, поясную сумку. 3 апреля 2017 года примерно в 15 часов 20 минут к нему обратился старший механик ФИО29, который сообщил, что в вездеходе «ГАЗ 34039-32» государственный регистрационный знак № в пассажирском отсеке в лежачем положении находится трое рабочих. Примерно в 15 часов 30 минут вместе с ФИО29 прошёл к указанному вездеходу, где в пассажирском отсеке в лежачем положении находились ФИО1 и ФИО13, ФИО12 находился в бессознательном состоянии. ФИО1 и ФИО13 привели в чувство, они находились в состоянии опьянения, сходного с наркотическим. В отношении ФИО12 фельдшером были проведены реанимационные мероприятия, но была констатирована его смерть. О произошедшем сообщил в Елизовский отдел полиции. ФИО13 и ФИО1 на вертолёте вывезли в больницу. По прибытии следственно-оперативной группы был произведён осмотр вездехода. На скамейке была обнаружена поясная сумка, в которой находились три пакета (с растительным веществом два пакета и один с семенами), а также кассовый ордер на имя ФИО1. Поясная сумка принадлежит ФИО1, так как только он с ней постоянно ходил и работал. (т. 1 л.д. 51-54) 

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что знает о запрете свободного оборота наркотических средств. Работал в 

<

данные изъяты> водителем вездехода вахтовым методом. С ним работал водителем машины ФИО12, который по окончании очередной вахтовой смены в феврале 2017 года попросил его приобрести где-нибудь «синтетики», чтобы потом вместе покурить. 3 марта 2017 года уехал домой на межвахтовый отдых. 29 марта 2017 года в Петропавловске-Камчатском в районе Комсомольской площади примерно в 20 часов, решил приобрести для личного потребления синтетическое наркотическое средство, намереваясь его потом перевезти на 

<

данные изъяты> Для этого позвонил по телефону и договорился с ответившим ему мужчиной о приобретении двух пакетов синтетики (курительной смеси) по цене 1 500 рублей за пакет. Примерно в 21 час прибыл к торговому центру «Посейдон», где в машине передал ранее неизвестному ему мужчине 3 000 рублей, получив от него два пакета с синтетической курительной смесью и один пакет в качестве бонуса с семенами конопли. Наркотики поместил в поясную сумку, с ними приехал в Елизовский район, где проживал до выезда на 

<

данные изъяты> В это время поместил пакетики в тубус из-под сигарет, который использовал в качестве тайника, чтобы наркотики не обнаружили сотрудники полиции или сотрудники 

<

данные изъяты> при визуальном осмотре. 2 апреля 2017 года примерно в 12 часов на перекрёстке «Термальный-Мутновка» Елизовского района сел в вахтовый автомобиль «КАМАЗ» и в этот же день примерно в 22 часа прибыл на территорию 

<

данные изъяты> При прохождении у сотрудников службы безопасности визуального осмотра поясную сумку для визуального осмотра не предъявил. На вопрос сотрудника службы безопасности о наличии запрещённых предметов, сообщил, что таковых при нём не имеется. Поясную сумку с себя после этого не снимал. 3 апреля 2017 года договорился с ФИО12 потребить часть приобретённого наркотика в закреплённом за ним вездеходе «ГАЗ 34039-32» государственный регистрационный знак №. Примерно в 15 часов зашёл в помещение сварочного цеха, где находились ФИО12, ФИО13 и ФИО22. Позвал ФИО12. ФИО12 вместе с ФИО13 пошёл за ним. Расположились в вездеходе, где ФИО12 изготовил из полимерной бутылки «бульбулятор» для употребления наркотического средства. Он (ФИО1) вытащил из поясной сумки пакеты с наркотическим средством, тубус выбросил на улицу. Из одного пакетика часть курительной смеси поместил в «бульбулятор». Пакетики вновь поместил в поясную сумку и, отстегнув её от пояса, положил на сиденье. После потребления наркотического средства всем стало плохо, он потерял сознание и пришёл в себя в вертолёте, которым был доставлен в ККНД Петропавловска-Камчатского. (т. 1 л.д. 62-67, 85-90, т. 2 л.д. 25-31, 39-45)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал участок местности у торгового центра 

<

данные изъяты> в городе Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> пояснил, что 29 марта 2017 года примерно в 21 час в салоне автомобиля за 3 000 рублей приобрёл у мужчины два пакета с синтетическим наркотическим средством и один пакет с семенами конопли с целью личного потребления. После этого перевёз их вахтовым автомобилем на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-79) 

Протоколом осмотра с участием ФИО1, который показал перекрёсток, расположенный в 2 километрах от стеллы «Паратунка» поселка Термальный Елизовского района Камчатского края, от которого начинается трасса «Термальный-Мутновка». Со слов ФИО1 на указанном перекрёстке он осуществил посадку 2 апреля 2017 года примерно в 12 часов на вахтовый автомобиль, следующего на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 120-123) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 4 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут на территории 

<

данные изъяты> в вездеходе ГАЗ 34039-32 государственный регистрационный знак № обнаружен труп ФИО12. На скамейке в вездеходе находилась поясная сумка, в которой обнаружено три полимерных пакетика. В двух пакетиках находилось сыпучее вещество растительного происхождения, а в одном вещество, похожее на семена растения. В поясной сумке также находился кассовый ордер на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 21-29) 

Заключением эксперта о смерти ФИО12 за 20-26 часов до момента исследования трупа на месте происшествия. (т. 1 л.д. 164) 

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное в двух пакетах вещество растительного происхождения, массой 0,73 и 0,80 граммов содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. (т. 1 л.д. 37, 96-98) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 апреля 2017 года, согласно которому установлено, что 3 апреля 2017 года примерно в 15 часов ФИО1 в вездеходе ГАЗ 34039-30 государственный регистрационный знак № на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> употребил путём курения без назначения врача наркотическое средство – «курительную смесь», содержащую в своём составе составляющие наркотического средства, входящего в группу «синтетические каннабиноиды», являющего согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотического средства без назначения врача, с назначением ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток. Копиями материалов дела об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 218, 219, т. 2 л.д. 50-53) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 апреля 2017 года, согласно которому за аналогичные действия при указанных выше обстоятельствах также привлечён к административной ответственности ФИО13. (т. 1 л.д. 221-223) 

Справкой 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> водителем вездехода в службе главного механика с 30 июня 2016 года. Работа осуществлялась вахтовым методом. ФИО1 находился на работе на 

<

данные изъяты> участке 

<

данные изъяты>» (

<

адрес> 

<

адрес>) с 02.04.17. по 03.04.17. Находился на междувахтовом отдыхе с 04.03.17. по 01.04.17. (т. 1 л.д. 153, 154) 

Приказом от 2 апреля 2017 года № 111-ПК 

<

данные изъяты> согласно которому приказано 2 апреля 2017 года осуществить заезд на 

<

данные изъяты> вахтовыми автомобилями, в том числе ФИО1 – водителю вездехода с перекрёстка Термальный автомашиной КАМАЗ государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 156, 157) 

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страда таковым ранее. По психическом состоянию ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. (т. 1 л.д. 117, 118) 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия 

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере; 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства. 

Наркотическое средство, которое находилось в незаконном обороте у ФИО1 включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. 

ФИО1 незаконно путём покупки приобрёл наркотическое средство, незаконно хранил его в течение нескольких дней при себе и по месту своего проживания, а также незаконно его перевёз вахтовым автомобилем на значительное расстояние от места своего проживания до места работы. Сбыт наркотического средства ФИО12 и ФИО13 состоялся путём его безвозмездной передачи указанным лицам в целях совместного употребления. 

Разрешая доводы ФИО1 о непричастности к совершению преступления, давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что они достоверны, допустимы в качестве доказательств и достаточны для признания вины ФИО1. 

ФИО1 последовательно и неоднократно с участием защитника дал признательные подробные показания о совершённых преступлениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости по мотивам изложенным ФИО1 не имеется, в том числе из-за их соответствия другим доказательствам по уголовному делу. 

На месте обнаружения трупа ФИО12 в вездеходе, где происходило употребление наркотического средства, была обнаружена поясная сумка, принадлежащая ФИО1, что подтвердил в судебном заседании подсудимый и допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО13, ФИО22 и ФИО32. Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 был инициатором потребления наркотического средства, и он достал его из поясной сумки, впоследствии обнаруженной на месте происшествия. 

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что провёз на вахтовом автомобиле к месту работы тубу с неизвестным ему содержимым и передал её ФИО12 Вместе с тем, ФИО1 сокрыл от досмотра при прохождении на режимную территорию 

<

данные изъяты> свою поясную сумку и согласно показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО32 носил её постоянно с собой, что также подтверждает наличие в ней наркотического средства. 

ФИО12 и ФИО13 не имели возможности в исследуемый период времени приобрести наркотическое средство, поскольку находились на вахтовой работе в пределах режимной территории. Потребление наркотического средства состоялось в вездеходе, который находился в распоряжении ФИО1. ФИО12 и ФИО13 прошли к вездеходу по инициативе ФИО1. 

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии. Показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку сам подсудимый пояснил, что изменил их с целью избежать уголовной ответственности в виде реального лишения свободы. 

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. 

Доказательств того, что защитник Пикулин или следователи, в присутствии которых ФИО1 давал признательные показания, сформировали эти показания незаконным способом, не имеется. Для проверки этого утверждения подсудимого, были исследованы материалы надзорного производства Елизовской городской прокуратуры по жалобе ФИО1 на действия следователя и установлено, что в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Данное решение ФИО1 не обжаловал. 

Как видно из протоколов, ФИО1 перед каждым допросом и следственным действием с его участием разъяснялись процессуальные права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции России, не свидетельствовать против себя. Допросы производились в присутствии защитника, и ФИО1 был не лишён права консультироваться с защитником, как до производства следственных действий, так и после. Оснований считать защитника Пикулина заинтересованным в обвинительных результатах расследования уголовного дела не имеется. 

Также отсутствуют основания полагать, что свидетели по уголовному делу заинтересованы в оговоре подсудимого. 

Из представленных стороной обвинения доказательств суд исключил явку с повинной ФИО1, как недопустимое доказательство, поскольку он не подтвердил её содержание. Перед отобранием явки с повинной ФИО1 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции России, не свидетельствовать против себя, а также право на участие защитника. Также исключены как недопустимое доказательство, показания свидетеля оперуполномоченного ФИО70 об обстоятельствах, которые ФИО1 пояснил ему без защитника в явке с повинной и в объяснении. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимости он не имеет. За потребление вышеуказанного наркотического средства постановлением мирового судьи от 7 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности в виде 4 суток административного ареста. В органах здравоохранения на учёте не состоит. (т. 1 л.д. 196, 197, 202, 208, 217-220) 

Согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции с 2007 года ФИО1 в 

<

адрес> не проживает. Ранее к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял. (т. 1 л.д. 201) 

Согласно социально-бытовой характеристике и характеризующей справке ФИО1 закончил в 1992 году 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по специальности тракторист-машинист. Женат, детей нет, в основном нанимается на сезонную работу. В селе постоянно не проживает, уезжает на заработки. Общается с очень узким кругом людей, конфликтов с жителями 

<

адрес> не было. К административной и уголовной ответственности не привлекался, жалобы и заявления на него не поступали. (т. 1 л.д. 209-211) 

За время проживания в Елизовском районе ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Жалобы и заявления на него в органы внутренних дел не поступали. (т. 1 л.д. 213, 215) 

Содержание вышеуказанных характеристик относительно употребления ФИО1 спиртных напитков и одурманивающих веществ, нарушении общественного порядка, суд не принимает, в связи с отсутствием в этой части других доказательств, а именно сведений о привлечении ФИО1 за указанные действия к установленной законом ответственности. 

Из показаний свидетеля ФИО4 от 20 апреля 2017 года следует, что работает в школе преподавателем и состоит в браке с ФИО1. В июне 2016 года супруг уехал на заработки в город Петропавловск-Камчатский, сообщив, что собирается устраиваться в 

<

данные изъяты> после чего он домой не возвращался, и она только созванивалась с ним. (т. 1 л.д. 206, 207) 

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. Наркоманией не страдает. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (т. 1 л.д. 117, 118) В связи с изложенным, с учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым на момент совершения преступлений и в настоящее время. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. (т. 1 л.д. 8, 9) Несмотря на то, что протокол явки с повинной признан недопустимым доказательством, именно указанный процессуальный документ явился основанием для возбуждения уголовного дела и установления значимых обстоятельств. После возбуждения уголовного дела ФИО1 неоднократно и последовательно давал подробные признательные показания и участвовал в других следственных действиях. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для назначения его более мягким, не имеется. 

Размер наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы назначается с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Принимая решение, суд учитывает положительные характеристики в отношении ФИО1 и считает, что его исправление будет достаточным при исполнении основного вида наказания. Учитывается неблагополучное материальное положение его семьи. Ограничение свободы также не назначается в связи с преимущественными заработками у ФИО1, связанными с вахтовым методом, а также длительным его проживанием вне места регистрации и по месту жительства в Елизовском районе по основанию, которое не подтверждено соответствующим договором, то есть исключающим применение ограничения свободы по месту фактического временного проживания ФИО1. 

Разрешая вопрос о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, то есть при условном осуждении, суд учитывает поведение подсудимого, который нарушил избранную ему меру пресечения и скрылся от суда. Обстоятельства совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства на режимной территории, при обслуживании объектов с повышенной опасностью, последствия от его употребления, повлекшие реальную опасность не только для здоровья, но и для жизни нескольких лиц. В связи с этим, справедливым наказанием для предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого будет только реальное лишение свободы. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 102, 105, 106, 111-113) 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства за оказанию юридической помощи ФИО1 составляют 26 400 рублей. (т. 1 л.д. 230, 231, 2 л.д. 65, 66, 125, 126, дополнительный материал по страже л.д. 175, 176) Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным, иждивенцы отсутствуют. Доводы о невыполнении адвокатом Пикулиным своих обязанностей, противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что адвокат Пикулин несколько дней принимал участие на предварительном следствии и впоследствии в ходе судебного разбирательства. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установлен по 15 декабря 2017 года, остаётся без изменения до вступления приговора в законную силу. (т. 2 л.д. 157, 158) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить следующее наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 15 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Мера пресечения отменяется по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом. 

Два полимерных пакета с наркотическим средством и полимерный пакет с семенами конопли, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по квитанции № 3/17 от 26.05.2017 года, уничтожить. 

Кожаную черную поясную сумку (барсетку), которая хранится при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов