1-97/2017 

(сл. № 26073144)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка « 09 » октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Березовского района Красноярского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Гурьяновой Н.С.,

предоставившей удостоверение № 190, ордер № АА 060652, 

при секретаре Болдуховой О.В.,

а также с участием потерпевшей Тонкой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего (сожительствовал), несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>13, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СНТ «Подснежник-Шумково», 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 часов 

<

дата> до 07:15 часов 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>, расположенном на территории СНТ «Подснежник-Шумково» 

<

адрес> Красноярского края, где совместно со своей сожительницей Т.С.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Т.С.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, возникший в виду ревности со стороны ФИО2, в результате чего у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.С.В., в период времени с 17:00 часов 

<

дата> до 07:15 часов 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в 

<

адрес>, расположенном на территории СНТ «Подснежник-Шумково» 

<

адрес> Красноярского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Т.С.В. и желая его причинить, не предвидя наступление смерти последней, действуя умышленно и целенаправленно, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в лицо Т.С.В., отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные выше время и дату, покинув указанный выше дом и следуя совместно со своей сожительницей Т.С.В. по дороге, ведущей от 

<

адрес> дому № на территории СНТ «Подснежник-Шумково» 

<

адрес> Красноярского края, в связи с продолжающимся словесным конфликтом, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно и целенаправленно кулаком правой руки, а также предметами, используемыми в качестве оружия, а именно: деревянными досками, в том числе с гвоздями, кирпичом, которые находил по пути следования, нанес Т.С.В. множественные, не менее 12, удары в область головы и множественные, не менее 20, удары в область туловища и конечностей, после чего с силой взял Т.С.В. за верхние конечности в области плечей и волоком затащил ее в 

<

адрес>, расположенный на территории указанного выше СНТ. 

В результате преступных действий, выразившихся в умышленном нанесении множественных, всего не менее 32, ударов кулаком правой руки, а также предметами, используемыми в качестве оружия, а именно: деревянными досками, в том числе с гвоздями, кирпичом, ФИО2 причинил Т.С.В. телесные повреждения в виде:

- повреждений, характерных для закрытой кранио-спинальной (головы и шеи) травмы: очагово-диффузные субарахноидальные (под- и в мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния по наружным и основным поверхностям правого и левого полушарий головного мозга; множественных массивных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы по всем поверхностям, множественных кровоподтеков и ссадин; ушибленной раны в правой теменно-височной области; округлого кровоподтека в правой лобной области, 4х4 см.; участков осаднений на правой ушной раковине, 4х3 см.; двух ушибленных ран в области правой брови на уровне внутреннего и наружного конца; участка осаднения неправильной 4-х угольной формы в правой скуловой области с переходом на область щеки и на область нижней челюсти выраженный полосами скольжения по нижнему краю; полосовидного кровоподтека в левой лобной области, 2х4 см.; ушибленно-рваной раны в области верхнего левого века; полосовидной ссадины в левой скуловой области, 2х5 см.; полосовидной ссадины в области спинки носа с переходом на правую скуловую область, продолжающаяся в области правой щеки кровоподтеком, 1,5х6 см.; полосовидной ссадины в области кончика носа, в левой скуловой области, на верхней губе справа и щеке справа, 1,5х15 см., с подлежащим кровоподтеком на слизистой верхней губы; полосовидного бледно-синюшного кровоподтека по передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, 2х5 см., которые расцениваются в совокупности, так как травма возникла от множественных воздействий с отягощением каждого последующего воздействия, состоят в прямой причинной связи со смертью и вред, причиненный здоровью человека, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.п. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8 приказа МЗиСР от 28.04.2008 года № 194н); 

- общих повреждений туловища и конечностей в виде множественных кровоподтеков ушибленных, ушиблено-рваных ран и ссадин: на наружной поверхности правого плеча от надключичной области и до локтевого сустава задней поверхности плеча сплошной кровоподтек 23х15 см.; по задней поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, на участке 10х30 см., сливающиеся не поддающиеся подсчету кровоподтеки; на задней, наружной и внутренней поверхности левого плеча сплошной кровоподтек, на участке 14х25 см.; с наличием на наружной поверхности нижней трети левого плеча ушибленной либо колотой раны с направлением раневого канала направлен сзади наперед, снизу вверх, слева направо глубиной около 2 см.; на левом предплечье с переходом на тыл и пальцы левой кисти множественные (не менее 7) кровоподтеки, часть из которых в области тыла кисти сливаются в обширные поля; на тыльной поверхности основных фаланг 4-го и 5-го пальцев левой кисти множественные ушиблено-рваные угловидные ранки; по передней поверхности груди и живота, множественные (не менее 5) сливающиеся между собой, кровоподтеки; в области крыла подвздошной кости справа с переходом на правую ягодицу массивный кровоподтек, 20х20 см.; по наружной, задней и частично передней поверхности от верхней до нижней трети правого бедра массивный кровоподтек 23х15 см.; по наружной поверхности левой ягодицы с переходом на наружную и переднюю поверхность левого бедра сливающиеся между собой, 4-х угольные и полосовидные, на участке 25х20 см.; и размерами от 1,5х20 см. до 4х20 см.; на фоне указанного участка по наружной поверхности верхней трети левого бедра ушибленная рана; по передним и наружным поверхностям коленных суставов, правой и левой голени множественные (не менее 10) кровоподтеки, овальной и полосовидной формы, от 1х2 см. до 1,5х6 см., которые оцениваются в совокупности, вред здоровью человека причиненный ими в совокупности квалифицируется как легкий, так как подобные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (согласно п. 8.1 приказа МЗиСР от 28.04.2008 года №194н).

Причиной смерти Т.С.В. явилась закрытая кранио-спинальная травма (травма головы и шеи) с повреждением головного и спинного мозга, осложнившихся их отеком, а именно: очагово-диффузные субарахноидальные (под- и в мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния по наружным и основным поверхностям правого и левого полушарий головного мозга; множественные массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы по всем поверхностям, множественные кровоподтеки и ссадины, от которых она скончалась через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в причинении телесных повреждений Т.С.В., повлекших смерь последней, в содеянном раскаялся, сообщил, что фактические обстоятельства дела изложены в обвинительном заключении верно. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 109-113, 118-121, 130-133), о том, что в июле 2016 года в процессе распития спиртного он, ФИО2, познакомился с Т.С.В., спустя некоторое время они, ФИО2 и Т.С.В., стали проживать совместно на принадлежащей его, ФИО2, матери В.Н.И. даче, расположенной в СНТ «Подснежник-Шумково», 

<

адрес>. Также в СНТ «Подснежник-Шумково» в 

<

адрес> проживает С.В.В., с которым он, ФИО2, состоит в дружеских отношениях, никаких конфликтов с ним никогда не происходило. Он, ФИО2, с Т.С.В. ежедневно приходил в гости к С.В.В. Он, ФИО2, ревновал Т.С.В. в связи с ее частыми и длительными уходами из дома. Периодически, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Т.С.В. рассказывала ему, ФИО2, о своих связях с посторонними мужчинами, в связи с чем они, ФИО2 и Т.С.В., ругались. Характеризует Т.С.В. как хорошую, адекватную, добрую, отзывчивую, хозяйственную, однако склонную к алкоголю женщину. 

<

дата>, в дневное время, он, ФИО2, с Т.С.В. пришел в гости к С.В.В., проживающему в 

<

адрес> СНТ «Подснежник-Шумково», где втроем стали распивать спиртные напитки, общаться. В процессе распития спиртного на почве ревности между ним, ФИО2, и Т.С.В. возник очередной конфликт, в ходе которого он, ФИО2, своей правой рукой ударил один раз по лицу Т.С.В., на что последняя сказала ему, ФИО2, что все равно уйдет от него, ФИО2 После этого он, ФИО2, с Т.С.В. пошли на дачу, где они, ФИО2 и Т.С.В., проживали, в 

<

адрес> СНТ «Подснежник-Шумково». Пройдя некоторое расстояние, из носа Т.С.В. побежала кровь, она стала вытирать лицо снегом. Т.С.В. стала говорить ему, ФИО2, что хочет уйти от него к своей знакомой. Его, ФИО2, это возмутило, он, ФИО2, стал требовать идти домой, при этом стал хватать Т.С.В. руками за голову, за шею, тем самым тащил ее к себе в дом, однако, Т.С.В. сопротивлялась, в связи с чем он, ФИО2, хотел подавить ее сопротивление, для чего, поднял лежавшую на снегу деревянную палку с гвоздями и нанес два удара по ногам Т.С.В., после нанесения ударов, отбросил палку в сторону. При этом Т.С.В. продолжала говорить, что никуда не пойдет с ним. Он, ФИО2, снова рассердился, взяв Т.С.В. своими руками «под мышки», потащил в сторону дома. Через некоторое расстояние Т.С.В. снова стала сопротивляться, в связи с чем он, ФИО2, из кучи досок взял первую попавшуюся фанерную доску и два раза ударил ею Т.С.В. по голове. От ударов фанерная доска сломалась на части. Затем он, ФИО2, снова взял Т.С.В. «под мышки» и потащил ее в сторону дома. Спустя еще некоторое расстояние Т.С.В. снова стала сопротивляться, на что он, ФИО2, взял лежащий на дороге кирпич и плоской его частью нанес несколько (не менее двух) ударов Т.С.В. в тазовую область. После нанесенных ударов он, ФИО2, выбросил кирпич в сторону, взял Т.С.В. сначала «под мышки», потом на руки, и понес ее в сторону дома, занес в дом и положил ее на кровать, при этом Т.С.В. была еще жива, дышала, разговаривала с ним. Он, ФИО2, лег рядом с Т.С.В. на кровать, укрыл себя, ФИО2, и Т.С.В. одеялом, после чего они, ФИО2 и Т.С.В., уснули. Спустя некоторое время он, ФИО2, проснулся от того, что тело Т.С.В. стало холодным, признаков жизни последняя уже не подавала. Он, ФИО2, встал и пошел к С.В.В. сообщить о случившемся, придя, сказал последнему, что Т.С.В., как ему, ФИО2, показалось, умерла, была холодная, признаков жизни не подавала. Кроме того, он, ФИО2, позвонил своей матери В.Н.И. и сообщил ей, что убил свою сожительницу Т.С.В. С.В.В. сходил в дом к нему, ФИО2, где убедился, что Т.С.В. мертва. Через некоторое время к С.В.В. приехала В.Н.И., а он, ФИО2, в связи с тем, что был напуган случившемся, ушел в квартиру к своей матери в 

<

адрес>. Утром 

<

дата> он, ФИО2, позвонил своей матери и попросил сообщить сотрудникам полиции о своем месте нахождения, спустя некоторое время его, ФИО2, задержали сотрудники полиции, доставили в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, где он, ФИО2, признался о совершенном преступлении в отношении Т.С.В., а именно в том, что причинял ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась, попросил у сотрудника полиции протокол явки с повинной, в котором собственноручно без какого-либо давления, написал о совершенном им, ФИО2, преступлении. Также он, ФИО2, пояснил, что не думал, что от причиненных им, ФИО2, телесных повреждений Т.С.В., последняя скончается, ее смерти не желал. При вышеописанных обстоятельствах Т.С.В. телесных повреждений ему, ФИО2, не причиняла. Раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Будучи ознакомленным с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т.С.В., ФИО2 показал, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, в полном объеме причинил Т.С.В., он, ФИО2, следуя по дороге от 

<

адрес> дому № в СНТ «Подснежник-Шумково».

Показания подсудимого согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной от 

<

дата> (т. 2 л.д. 78), в котором ФИО2 добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что около 04:00 часов 

<

дата>, находясь в СНТ «Подснежник-Шумково», неоднократно причинил телесные повреждения различными предметами своей сожительнице Т.С.В., которая от полученных травм скончалась.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В.В. (сожитель матери подсудимого), данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 43-45, 46-48), из которых следует, что по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СНТ «Подснежник-Шумково», 

<

адрес>, у него, С.В.В., находится дача, где он, С.В.В., постоянно проживает. 

<

дата>, около 14:00 часов, к нему, С.В.В., пришли его знакомые ФИО2 и Т.С.В. Они договорились употреблять спиртные напитки, для чего ФИО2 пошел в магазин за водкой. Примерно с 17:00 часов, когда ФИО2 пришел обратно, они, С.В.В., ФИО2 и Т.С.В., стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО2 и Т.С.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 один раз ударил Т.С.В. рукой по лицу. В вечернее время, когда точно он, С.В.В., сказать не может, ФИО2 с Т.С.В. ушли к себе на дачу, а он, С.В.В., остался дома. 

<

дата>, около 01:00 часа, ему, С.В.В., на сотовый телефон позвонила его знакомая В.Н.И. и попросила его, С.В.В., сходить к ее, В.Н.И., сыну ФИО2, так как последний сообщил В.Н.И., что Т.С.В. мертва. Он, С.В.В., собрался и пошел на дачу к ФИО2, по дороге встретил последнего. При данной встрече ФИО2 пояснил, что избил Т.С.В. и она скончалась. Он, С.В.В., и ФИО2 пошли проверить данный факт и он, С.В.В., убедился, что Т.С.В. мертва. После чего он, С.В.В., и ФИО2 вернулись к С.В.В. на дачу, куда вскоре приехала В.Н.И. При нем, С.В.В., и В.Н.И. ФИО2 признался, что избил Т.С.В., после того как они, ФИО2 и Т.С.В., вышли от С.В.В. и пошли к себе на дачу. Спустя некоторое время ФИО2 ушел с его, С.В.В., дачи в неизвестном направлении. Он, С.В.В., и В.Н.И. легли спать. Уже утром, когда они, С.В.В. и В.Н.И., проснулись, В.Н.И. сообщила о случившемся в полицию. Больше на даче, где проживает ФИО2, он, С.В.В., не был, с сотрудниками полиции он, С.В.В., туда не заходил. По дороге от своей дачи к даче В.Н.И. уже утром, он, С.В.В., увидел на снегу пятна крови. 

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Н.И. (мать подсудимого), данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 51-53, 54-56), из которых следует, что у нее, В.Н.И., по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СНТ «Подснежник-Шумково», 

<

адрес>, имеется дача, где постоянно проживал ее сын ФИО2 со своей сожительницей Т.С.В. 

<

дата> примерно около 01:10 – 01:15 часов ей, В.Н.И., на сотовый телефон позвонил сын ФИО2 и сказал, что он, ФИО2, убил Т.С.В. Обстоятельства она, В.Н.И., не спрашивала, а ФИО2 ей, В.Н.И., больше ничего не пояснил. По голосу она, В.Н.И., сразу же поняла, что ее сын ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, В.Н.И., тут же решила проверить информацию ФИО2, позвонила своему знакомому С.В.В., чтобы удостовериться в словах сына, так как С.В.В. проживает недалеко от ее, В.Н.И., дачи и попросила его, С.В.В., сходить на ее дачу посмотреть, действительно ли мертва Т.С.В. Спустя 15 минут С.В.В. перезвонил ей, В.Н.И., и сказал, что Т.С.В. действительно мертва и сказал, чтобы она, В.Н.И., приезжала и убедилась сама. Вскоре она, В.Н.И., с родственниками приехала на дачу к С.В.В. в СНТ «Подснежник-Шумково», 

<

адрес>, где в тот момент находился ее сын ФИО2 и С.В.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она, В.Н.И., спросила у ФИО2, что произошло, на что последний пояснил, что убил Т.С.В. Она, В.Н.И., спросила у сына, наносил ли он Т.С.В. удары, на что ФИО2 сообщил, что действительно избил Т.С.В., после чего Т.С.В. скончалась. Утром 

<

дата> на улице она, В.Н.И., увидела пятна крови, ведущие от 

<

адрес> ее дому № СНТ «Подснежник-Шумково» 

<

адрес> Красноярского края. Дождавшись утра, В.Н.И. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кроме того, предоставила детализацию телефонных разговоров своего абонентского номера № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на 4-х листах. Согласно предоставленной детализации телефонных разговоров установлено, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ей, В.Н.И., позвонил сын ФИО2 со своего абонентского номера телефона №, а именно в 00:46:55 часов и сказал, что он, ФИО2, убил свою сожительницу Т.С.В. Затем она, В.Н.И., в 00:48:13 часов со своего абонентского номера позвонила С.В.В. на его абонентский №, длительность разговора согласно детализации составила 00:57 минуты. В ходе данного разговора она, В.Н.И., попросила С.В.В. проверить действительно ли ее сын ФИО2 убил свою сожительницу Т.С.В. В 00:50:47 часов ей, В.Н.И., позвонил С.В.В. и сказал, что он, С.В.В., встретил по дороге ФИО2, который шел к нему, а также, что ФИО2 убил Т.С.В. Она, В.Н.И., тут же в 00:52:47 часов позвонила своей невестке А.Н.И. на абонентский №, попросила приехать за ней, В.Н.И., так как ФИО2 убил Т.С.В. На протяжении некоторого времени она, В.Н.И., перезванивалась то с сыном ФИО2, то с С.В.В., то с А.Н.Н., по поводу произошедшего. После 01:44:54 часов (данное время установлено по детализации переговоров), когда А.Н.Н. с ее, В.Н.И., сыном В.В.В. приехали за ней, В.Н.И., они поехали на дачу к В.Н.И. в СНТ «Подснежник-Шумково». Также свидетель показала, что на представленной фототаблице к протоколу осмотра от 

<

дата> изображен ее, В.Н.И., дачный домик с номером 13 на ее, В.Н.И., земельном участке, где и проживали ее, В.Н.И., сын ФИО2 и его сожительница Т.С.В., где впоследствии и был обнаружен труп Т.С.В. с признаками насильственной смерти. 

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.В.В. (брат подсудимого), данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 65-67), из которых следует, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, примерно около 01:00 часа, может раньше, В.В.В. разбудила телефонным звонком его мать В.Н.И. и попросила свозить ее на дачу в СНТ «Подснежник-Шумково», а также пояснила, что ФИО2 что-то натворил, что конкретно, В.Н.И. не пояснила. Он, В.В.В., собрался и вместе со своей супругой А.Н.Н. поехал домой к матери В.Н.И., а затем вместе с последней на его, В.В.В., автомобиле проехали на дачу в СНТ «Подснежник-Шумково». На место в СНТ они приехали в районе 02:00 часов 

<

дата>, сразу проехали в 

<

адрес> С.В.В., где на тот момент находился С.В.В. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В.В.В. в дом прошел с матерью, жена А.Н.Н. из автомобиля не выходила. Он, В.В.В., спросил у ФИО2, что произошло, на что ФИО2 пояснил, что поругался со своей сожительницей Т.С.В. После этого В.В.В. вернулся в свой автомобиль, мать осталась у С.В.В. дома в СНТ, а он, В.В.В., вместе с супругой уехал домой. Утром 

<

дата> В.В.В. созвонился с матерью, и она сообщила ему, В.В.В., что ФИО2 действительно убил свою сожительницу Т.С.В. Сам он, В.В.В., лично тело Т.С.В. не видел, обстоятельств произошедшего не знает, на дачу своей матери он, В.В.В., не проходил, так как сразу поехал домой. 

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.Н. (жена брата подсудимого), данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 68-70), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля В.В.В. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 и показания свидетелей С.В.В., В.Н.И., А.Н.Н., В.В.В. согласуются с оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля К.А.В., данными им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 59-61), согласно которым 

<

дата> он, К.А.В., заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время, когда он, К.А.В., находился в здании МО МВД России «Березовский», ему, К.А.В., сообщил оперативный дежурный дежурной части о том, что на даче в СНТ «Подснежник-Шумково» обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, и были установлены установочные данные и приметы подозреваемого ФИО2 По обозначенным приметам во дворе одного из домов по 

<

адрес> был обнаружен похожий по приметам мужчина, который оказался ФИО2 После обнаружения ФИО2 он, К.А.В., проехал с ним в здание полиции по адресу: п. Березовка, 

<

адрес>, где ФИО2 написал явку с повинной о совершенном им, ФИО2, преступлении и сообщил, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он, ФИО2, причинил телесные повреждения своей сожительнице Т.С.В., которая из-за этого скончалась. Явка была написана ФИО2 собственноручно, без какого-либо давления.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Ш.В.П., данных им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 62-64), установлено, что в период с 

<

дата> до 

<

дата> он, Ш.В.П., находился на дежурстве по охране СНТ «Подснежник-Шумково». Последний обход улиц СНТ «Подснежник-Шумково» производился им, Ш.В.П., 

<

дата>, в 21:30 часов, в ходе обхода на улицах данного СНТ никаких следов крови обнаружено не было. Когда он, Ш.В.П., обходил улицы СНТ, то никаких криков о помощи либо иных громких восклицаний он, Ш.В.П., не слышал. Следов борьбы и различных досок и разбросанных фрагментов палок на дорогах и улицах СНТ «Подснежник-Шумково» на момент обхода в 21:30 часов не было. 

<

дата>, около 10:00 часов, при обходе территории СНТ он, Ш.В.П., увидел следы крови на улицах охраняемого им общества. О происшествии, в результате которого наступила смерть Т.С.В., он, Ш.В.П., узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля И.В.В., данных им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 71-73), установлено, что он, И.В.В., является председателем СНТ «Подснежник-Шумково». Также он, И.В.В., предоставил план-схему расположения земельных участков в СНТ «Подснежник-Шумково», а также копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации СНТ «Подснежник-Шумково» 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, согласно которой правильное наименование СНТ «Подснежник-Шумково» 

<

адрес> Красноярского края. Официальных названий улиц СНТ не имеет, но для удобства в словесном обиходе используют названия улиц.

Показания подсудимого также согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что Т.С.В. являлась ее, Потерпевший №1, родной сестрой. Последний раз она, Потерпевший №1, видела свою сестру около двух лет назад. Т.С.В. вела гулящий, пьющий образ жизни, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, и знакомые из ее постоянно меняющегося окружения были соответственно такими же. О месте проживания Т.С.В. она, Потерпевший №1, ничего не знала, так как последняя постоянно проживала в разных местах с разными сожителями, с кем именно ей, Потерпевший №1, не известно. С кем и где проживала ее сестра Т.С.В. в последнее время, ей, Потерпевший №1, не известно. Смертью сестры ей, Потерпевший №1, причинен моральный вред.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 15-22), в ходе которого осмотрена территория участка и садовый дом по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СНТ «Подснежник-Шумково», №, зафиксирована обстановка на участке, в том числе обнаруженные пятна бурого цвета, обстановка внутри садового дома, местоположение обнаруженного в садовом доме трупа Т.С.В. и имеющиеся на нем телесные повреждения, с места происшествия изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон к нему.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 23-32), в ходе которого осмотрена территория участка и садовый дом по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СНТ «Подснежник-Шумково», №, а также путь от 

<

адрес> дому № СНТ «Подснежник-Шумково» 

<

адрес> Красноярского края, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе: обнаруженные по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> пятна бурого цвета на снежном покрове, доска с гвоздями и с волосами черного цвета различной длины, на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, доска с пятнами бурого цвета похожими на кровь, фрагмент доски с пятнами бурого цвета похожими на кровь, кирпич с пятнами бурого цвета похожими на кровь, на снежном покрове пятна бурого цвета похожие на кровь и волосы темного цвета различной длины, а также на протяжении всего пути на снежном покрове следы волочения и следы бурого цвета похожие на кровь в желобе волочения, в том числе при входе на участок № около калитки обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, как с внешней, так и с внутренней стороны участка, которые заканчиваются при входе в 

<

адрес>; с места происшествия изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный марлевый тампон к нему, доска с гвоздями, доска, фрагмент доски, кирпич, вещество бурого цвета с волосами, также к протоколу осмотра места происшествия прилагается схема СНТ «Подснежник-Шумково», на которой отмечен путь от 

<

адрес> дому №.

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания (т. 2 л.д. 25-28) обнаруженный в ходе осмотра места происшествия труп женщины был опознан потерпевшей Потерпевший №1 как труп ее сестры Т.С.В., 

<

дата> года рождения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 82-95) причиной смерти Т.С.В. явилась закрытая кранио-спинальная травма (травма головы и шеи) с повреждением головного и спинного мозга, осложнившихся их отеком, что подтверждается морфологической картиной вскрытия и данными дополнительных методов исследования. Учитывая динамику трупных явлений, давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте его обнаружения может составлять не менее 6-9 часов тому назад. При медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения, укладывающиеся в картину тупой закрытой травмы тела. 

А) Повреждения характерные для закрытой кранио-спинальной (головы и шеи) травмы: очагово-диффузные субарахноидальные (под- и в мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния по наружным и основным поверхностям правого и левого полушарий головного мозга; множественные массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы по всем поверхностям. Множественные кровоподтёки и ссадины.

В правой теменно-височной области ушибленная рана; в правой лобной области округлый, кровоподтек, 4х4см; правая ушная раковина с участками осаднений, 4х3см; в области правой брови на уровне внутреннего и наружного конца 2 ушибленные раны; в правой скуловой области с переходом на область щеки и на область нижней челюсти участок осаднения неправильной 4-х угольной формы выраженными полосами скольжения по нижнему краю; в левой лобной области полосовидный кровоподтек, 2х4см; в области верхнего века левого ушибленно-рваная рана; в левой скуловой области полосовидная ссадина, 2х5см; в области спинки носа с переходом на правую скуловую область полосовидная ссадина продолжающаяся в области правой щеки кровоподтеком 1,5х6см; полосовидная ссадина в области кончика носа, в левой скуловой области, на верхней губе справа и щеке справа 1,5х15см, с подлежащим кровоподтеком на слизистой верхней губы; по передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща полосовидный бледно-синюшный кровоподтек, 2х5см. В данном случае, повреждения указанные в п. А) следует расценивать в совокупности, так как травма возникла от множественных воздействий с отягощением каждого последующего воздействия и вред причиненный здоровью человека будет квалифицироваться как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.п. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8 приказа МЗиСР №н от 

<

дата>). Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Б) Общие повреждения туловища и конечностей в виде множественных кровоподтеков ушибленных, ушиблено-рваных ран и ссадин: на наружной поверхности правого плеча от надключичной области и до локтевого сустава задней поверхности плеча сплошной кровоподтек 23х15см; по задней поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, на участке 10х30см, сливающиеся не поддающиеся подсчету кровоподтеки; на задней, наружной и внутренней поверхности левого плеча сплошной, кровоподтек, на участке 14х25см с наличием на наружной поверхности нижней трети левого плеча ушибленной либо колотой раны с направлением раневого канала направлен сзади наперед, снизу вверх, слева направо глубиной около 2 см; на левом предплечье с переходом на тыл и пальцы левой кисти множественные (не менее 7) кровоподтеки, часть из которых в области тыла кисти сливаются в обширные поля; на тыльной поверхности основных фаланг 4-го и 5-го пальцев левой кисти множественные ушиблено-рваные угловидные ранки; по передней поверхности груди и живота, множественные (не менее 5) сливающиеся между собой, кровоподтеки; в области крыла подвздошной кости справа с переходом на правую ягодицу массивный кровоподтек, 20х20см; по наружной, задней и частично передней поверхности от верхней до нижней трети правого бедра массивный, кровоподтек 23х15см; по наружной поверхности левой ягодицы с переходом на наружную и переднюю поверхность левого бедра сливающиеся между собой, 4-х угольные и полосовидные, на участке 25х20см; и размерами от 1,5х20см до 4х20см; на фоне указанного участка по наружной поверхности верхней трети левого бедра ушибленная рана; по передним и наружным поверхностям коленных суставов, правой и левой голени множественные (не менее 10) кровоподтеки, овальной и полосовидной формы, от 1х2см до 1,5х6см. Указанные повреждения оцениваются в совокупности и вред здоровью человека, причиненный ими, по совокупности квалифицируется как легкий, так как подобные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1 приказа МЗиСР от 

<

дата> №н). Данные повреждения не состоят в причинной связи со смертью. После причинения повреждений потерпевшая могла совершать активные и целенаправленные действия в течение незначительного промежутка времени (минуты – десятки минут), в том числе оказывать сопротивление, передвигаться, активно защищаться.

Прижизненные повреждения образовались в интервал времени исчисляющийся десятками минут – часами между их причинением и наступлением смерти. Достоверно судить о последовательности причинения повреждений между собой и интервале времени между их причинением в данном случае не представляется возможным, ввиду короткого промежутка времени между их причинением. Так группа повреждений в области головы могла образоваться одномоментно с частью повреждений на верхних конечностях, то есть повреждения могли причиняться не в отдельно взятую область тела, а чередоваться между собой либо наноситься одновременно по нескольким областям. В повреждениях области головы отобразились признаки воздействия тупых твердых предметов, имеющих в следообразующих участках ограниченную плоскую преобладающую поверхности, а также, с выраженным ребром. В повреждениях на туловище и конечностях отобразились признаки воздействия тех же предметов, с преобладанием предметов с удлиненной и ограниченной поверхностями. На левом плече отобразились признаки воздействия предмета, либо тупого твердого с ограниченной поверхностью, либо предмета, обладающего колющими свойствами. Не исключается образование части обнаруженных на трупе повреждений от действий предметов указанных в постановленных вопросах (палкой с гвоздями, фанерой, кирпичом).

Количество воздействий в область головы не менее 12, в область туловища и конечностей не менее 20. Направления воздействий преимущественно спереди справа и спереди слева, при вертикальном (либо близком к нему положению) и горизонтальном (либо близком к нему положению). Все повреждения могли образоваться в результате борьбы, повреждения на верхних конечностях - в результате самообороны. При судебно-химическом исследовании в крови и в моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей тяжелому алкогольному опьянению.

В ходе предварительного расследования было произведено изъятие образцов слюны ФИО2 на ватную палочку и контроль к нему (протокол получения образцов для сравнительного исследования, т. 1 л.д. 134-136), произведено изъятие следов пальцев рук у ФИО2 на дактилокарту (протокол получения образцов для сравнительного исследования, т. 1 л.д. 108-109), произведено изъятие следов пальцев рук у В.Н.И. на дактилокарту (протокол получения образцов для сравнительного исследования, т. 1 л.д. 103-104), произведено изъятие следов пальцев рук у С.В.В. на дактилокарту (протокол получения образцов для сравнительного исследования, т. 1 л.д. 100-101), а также выемка образцов крови Т.С.В. и контрольный марлевый тампон к нему, волосы с 5-ти областей головы Т.С.В., вещи Т.С.В.: куртка, штаны, кофта, колготки, бюстгальтер и плавки, изъятые у заведующего отделением Березовского РСМО ККБ СМЭ Т.С.А. (протокол выемки, т. 1 л.д. 47-49), произведена выемка предметов одежды изъятой у ФИО2 в присутствии защитника Гурьяновой Н.С., а именно: дубленка, кофта серого цвета, штаны черного цвета, упакованные надлежащим образом (протокол выемки, т. 1 л.д. 52-58), у свидетеля В.Н.И. произведена выемка детализации телефонных разговоров абонентского номера 

<

***> (протокол выемки, т. 1 л.д. 70-73), в последующем предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок, получения образцов для сравнительного исследования были осмотрены (протокол осмотра предметов, т. 1 л.д. 59-64, 74-75), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (постановления о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, т. 1 л.д. 65-67,77), в ходе осмотра предметов зафиксировано их состояние, индивидуальные признаки, в том числе имеющиеся повреждения на куртке и кофте Т.С.В., следы вещества бурого цвета на кофте (пуловере) ФИО2; при осмотре детализации телефонных разговоров абонентского номера 

<

***> (номер телефона В.Н.И.) за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> выявлен звонок с абонентского номера телефона 

<

***> (номер телефона ФИО2) в 00:46:55 часов продолжительностью 23 секунды. 

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 142-158) кровь потерпевшей Т.С.В. принадлежит к А?, Нр (2-1) группе; в смыве вещества бурого цвета с нижней части двери, ведущей в дом, в смыве, изъятом на расстоянии 255 м. от 

<

адрес>, в смыве, изъятом в 16-ти м. от 

<

адрес>, а также на черных штанах и на дубленке ФИО2 найдена кровь человека, которая в смыве, изъятом в 16-ти м. от 

<

адрес> в пяти пятнах на черных штанах ФИО2 произошла от лица с А?, Нр (2-1) группой, свойственной организму погибшей, а потому указанная кровь могла произойти от Т.С.В.; в смыве вещества бурого цвета с нижней части двери, ведущей в дом, в смыве, изъятом на расстоянии 255 м. от 

<

адрес>, в пяти пятнах на черных штанах и в одном пятне на дубленке ФИО2 также установлено присутствие крови А? группы, что тоже не исключает происхождения данной крови от погибшей Т.С.В.; объекты, изъятые в 255 м. от 

<

адрес> 3 объекта, изъятые с доски в 110 м. от 

<

адрес> ходе осмотра предметов от 

<

дата>, являются волосами и фрагментами волос с головы человека; указанные волосы и фрагменты волос с наибольшей долей вероятности отделены быстрым движением с применением значительной силы; поскольку волосы, изъятые в 255 м. от 

<

адрес>, и 3 объекта, изъятые с доски в 110 м. от 

<

адрес>, по подавляющему большинству изученных морфологических признаков и по антигенной характеристике (антиген А) сходны с волосами с головы погибшей, их происхождения от Т.С.В. не исключается.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 167-179) на доске из древесины с прибитым к ней фрагментом древесины («доска, изъятая в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 85 м. от 

<

адрес>»), фрагменте ламинированной древесно-стружечной плиты («доска, изъятая в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 110 м. от 

<

адрес>») и пуловере («кофта»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Т.С.В. и не произошла от ФИО2 

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 189-193) на представленной на исследование куртке Т.С.В. имеются три повреждения, одно из которых является разрывом, которое расположено на левой полочке куртки, два повреждения расположены на обратной стороне куртки (спине) резаного характера; на штанах повреждения отсутствуют; обнаруженные повреждения на куртке могли быть образованы объектами, представленными на исследование (доска, доска с гвоздями) или другим предметом схожим с ними по форме и размерам.

Принадлежность земельного участка по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СНТ «Подснежник-Шумково», №, В.Н.И. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 57).

Принадлежность земельного участка по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, СНТ «Подснежник-Шумково», № С.В.В. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 49).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе оглашенными показаниями всех свидетелей обвинения С.В.В., В.Н.И., В.В.В., А.Н.Н., К.А.В., Ш.В.П., И.В.В. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Оснований не доверять оглашенным показаниям всех свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, нарушений норм УПК РФ судом не установлено. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, разногласий, имеющих существенное значение, не содержат, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе заключениями судебных экспертиз. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей обвинения, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УПК РФ. 

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

То обстоятельство, что в суде при даче показаний свидетели В.Н.И., В.В.В., А.Н.Н., С.В.В. стали отрицать, что ФИО2 признавал факт причинения телесных повреждений Т.С.В., от которых она скончалась (на следствии показали, что ФИО2 говорил, что убил Т.С.В.), а также стали утверждать, что следователь неверно отразил в протоколах допросов их показания, обусловлено родственными связями между подсудимым и свидетелями и желанием свидетелей смягчить наказание ФИО2, и не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. По указанной причине показания свидетелей В.Н.И., В.В.В., А.Н.Н., С.В.В., данные ими в суде, суд относит к недостоверным. 

Допрошенный в суде следователь С.Е.В. показал, что показания, как подсудимый ФИО2, так и свидетели, в том числе В.Н.И., В.В.В., А.Н.Н., С.В.В. давали в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, от дачи показаний по какой-либо причине не отказывались, показания записаны со слов допрошенных лиц, протоколы допросов подписаны ФИО2 и его защитником, а также свидетелями без замечаний и возражений, содержат удостоверительные записи допрошенных лиц о прочтении ими своих показаний и о соответствии их сказанному допрошенными лицами. О том, что свидетель А.Н.Н. заходила в дом С.В.В., никто из допрошенных лиц не говорил, напротив, все утверждали, включая саму А.Н.Н., что А.Н.Н. находилась в машине и в дом не заходила, что и было отражено в протоколах допросов. 

То обстоятельство, что свидетель А.Н.Н. не помнит, каким образом был изготовлен следователем протокол ее допроса, не влечет недопустимость ее показаний, данных в ходе предварительного следствия. Допрошенный в суде следователь С.Е.В. показал, что допрашивал свидетеля А.Н.Н. у нее дома, протокол допроса был изготовлен следователем дома у свидетеля в тот же день с помощью переносных технических средств и подписан А.Н.Н. после прочтения без замечаний и возражений. Сама свидетель А.Н.Н. подтвердила в суде принадлежность ей подписей в протоколе допроса. 

Оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Т.С.В. суд придает доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты, в том числе они согласуются с оглашенными показаниями свидетелей С.В.В., В.Н.И., В.В.В., А.Н.Н., К.А.В., Ш.В.П., И.В.В., материалами уголовного дела, включая заключения медицинской, биологических, трасологической судебных экспертиз.

Заключения экспертов оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, заключения содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы экспертиз согласуются с материалами дела, выводы экспертов подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей, после ознакомления обвиняемого и его защитника с заключениями экспертов, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступило. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Т.С.В. свидетельствует характер, способ, орудие (две доски, фрагмент доски, кирпич) и локализация причиненных подсудимым Т.С.В. телесных повреждений (множественные, в том числе в жизненно-важный орган – голову, периодические по пути следования домой). 

О том, что ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Т.С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, свидетельствует поведение ФИО2, после причинения Т.С.В. телесных повреждений – не обратился за квалифицированной помощью врача в больницу для оказания необходимой медицинской помощи Т.С.В., а лег совместно с ней в кровать и уснул, а по прошествии некоторого времени проснулся и понял, что Т.С.В. умерла.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое и физическое состояние ФИО2, подтвержденное соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/Д от 

<

дата> (т. 2 л.д. 195-198), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, требованиями закона и справедливости, принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Также учитывает суд данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен (не работает), учитывает суд также состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения Т.С.В. отсутствуют, поскольку судом достоверно установлено, что конфликты на почве ревности возникали между несостоявшими в браке и сожительствующими непродолжительное время ФИО2 и Т.С.В. и ранее, независимо от нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, однако телесных повреждений подсудимый ей не причинял. 

<

дата>, именно после алкоголизации ФИО2 (распили на троих три бутылки водки) нанес кулаком правой руки не менее одного удара в лицо Т.С.В., находясь в доме у С.В.В., а затем, покинув указанный выше дом, продолжил причинять Т.С.В. телесные повреждения по пути домой. 

Отрицательная характеристика личности Т.С.В. не исключает вины ФИО2 в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого (находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 на почве постоянно испытываемой ревности к Т.С.В. причинил ей телесные повреждения), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание ФИО2 в пределах санкции статьи без применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы, и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства – доску, изъятую в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> на расстоянии 110 м. от 

<

адрес>, доску, изъятую в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> на расстоянии 85 м. от 

<

адрес>, фрагмент доски, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> на расстоянии 110 м. от 

<

адрес>, марлевый тампон со смывом с нижней части входной двери, ведущий в 

<

адрес>, контрольный марлевый тампон к смыву с нижней части входной двери, ведущий в 

<

адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый на расстоянии 255 м. от 

<

адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый на расстоянии 16 м. от 

<

адрес>, контрольный марлевый тампон к смыву вещества бурого цвета, изъятому на расстоянии 16 м. от 

<

адрес>, волосы темного цвета, изъятые с доски, изъятой на расстоянии 255 м. от 

<

адрес> СНТ «Подснежник-Шумково», волосы темного цвета, изъятые в ходе осмотра предметов 

<

дата> с доски, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> на расстоянии 110 м. от 

<

адрес> СНТ «Подснежник-Шумково», волосы с 5-ти областей головы трупа Т.С.В., марлевый тампон с образцом крови Т.С.В., контрольный марлевый тампон к образцу крови Т.С.В., кирпич оранжевого цвета, образец слюны ФИО2, контроль к образцу слюны ФИО2, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – 2 дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в СНТ «Подснежник-Шумково», дактилокарту со следами пальцев рук С.В.В., дактилокарту со следами пальцев рук В.Н.И., дактилокарту со следами пальцев рук ФИО2, детализацию телефонных разговоров абонентского номера +№, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественные доказательства – принадлежавшие Т.С.В. куртку, штаны, колготки, кофту, бюстгальтер, плавки, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – принадлежащие ФИО2 штаны спортивные, дубленку, кофту (пуловер) из трикотажа серого и темно-серого цвета, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу вернуть подсудимому ФИО2, а при невостребованности после вступления приговора суда в законную силу в течение 6 месяцев — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий 

Судья С.Г. Яловка 

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка