УИД № 72RS0014-01-2024-016237-93

Дело № 2-1048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием истца, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2025 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Россети Тюмень» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о понуждении в течение двух месяцев со дня вынесения решения судом, осуществить технологическое присоединение, в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 39 247,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа (л.д. 7-10). 

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора технологическое присоединение должно было быть осуществлено ответчиком в течение шести месяцев со дня заключения договора. Стоимость договора составила 41 889,60 руб. Однако в установленный срок договор ответчиком не исполнен, срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составил 91 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от требований в части понуждении в течение двух месяцев со дня вынесения решения судом, осуществить технологическое присоединение, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части, производство по делу в части требований о понуждении в течение двух месяцев со дня вынесения решения судом, осуществить технологическое присоединение, в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. 

Также истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу после уточнения требований. Представил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения снизить размер присужденных сумм (л.д. 47-57). В обоснование своих доводов указал, что неустойка должна быть рассчитана исходя из подп. «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что истцом был назначен новый срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

В судебном заседании истец уточненные требований поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика уточненные требований не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с условиями которого ответчиком - сетевой организацией приняты на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя (истца), а именно - ВРУ-0,4 кВ малоэтажной жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 13-17).

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня его заключения, то есть, с учетом условий пунктов 12 и 21 Договора, - дня внесения на расчетный счет сетевой организации платы за технологическое присоединение.

Ответчиком выставлен счет для оплаты на сумму 41 889,60 руб. (л.д. 18).

Истец во исполнение условий договора истец произвел оплату, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Судом также установлено, что денежные средства по договору поступили на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № с расшифровкой (л.д. 67-68), в связи с чем на основании положений статей 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом начала течения срока исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, а моментом окончания – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На момент рассмотрения дела судом технологическое присоединение осуществлено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 69-70), что также явилось основанием для отказа истцом от данных требований, а также уточнение периода начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из разъяснений, данных в подп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) в которой установил новый срок осуществления технологического присоединяя (абзац 2 и пункт 1 в просительной части на странице 2 претензионного письма «В течение тридцать дней с момента получения настоящей претензии осуществить технологическое присоединение в соответствии с Договором № от 14.12.2023»).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что потребителем был установлен новый срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ (день окончания установленного тридцатидневного срока), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что верным период просрочки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения требований), то есть 66 дней.

Проверяя расчет истца, суд, полагает, что он составлен не верно исходя из следующего. 

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Так, в силу п. 16 Правил 861 обязательным существенным условием договора присоединения должно быть положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Кроме того, заключая договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, его стороны, истец и ответчик, в п. 17 договорились, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели договорную неустойку. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, соответственно, об ошибочности применения при разрешении данного спора специальных Правил в части взыскания неустойки, не основан на законе.

При таких условиях размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6 911,78 руб. (41 889,60 руб. * 0,25% * 66 дней).

Между тем, как следует из содержания искового заявления и установлено судом, подтверждается ответчиком, что в ответ на претензию истца 

<

данные изъяты> добровольно выплатило неустойку в размере 2 642 руб., в связи с чем размер неустойки за спорный период составляет 4 269,78 руб. (6 911,78 – 2 642).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 6 911,78 руб. (общий размер неустойки), суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленных ответчиком в суде. При определении размера договорной неустойки, не нарушается баланс интересов сторон, а взысканная неустойка отвечает принципу справедливости и соразмерности допущенных ответчиком нарушений, с учетом соотношения цены договора 41 889,60 руб., суммы неустойки, а также длительности неисполнения обязательства (66 дней) и причин, по которым обязательство не было своевременно исполнено, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон. 

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 7 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 634,89 руб. ((4 269,78 + 7 000 )*50%).

Суд полагает, что штраф подлежит взысканию полностью, поскольку сумма штрафа в целом является соразмерной и разумной. Суд учитывает, что штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, правовых оснований для его снижения и расчета в отрыве от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере в размере 4 269,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 5 634,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН № в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев