№ 2-65/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: 

- техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оценивается как аварийное; 

- техническое состояние здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. Физический износ строения составляет 77%;

- данный дом 1959 года постройки, пятиэтажный, состоит из 30 квартир, 164 комнат, площадь здания 2 978,3 кв.м., жилая площадь здания 1 984,4 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным и подлежит сносу. 

На основании данного заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-П многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу. 

Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № 

<

адрес> общей площадью 9,8 кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> размере 548 644 рубля. Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения – комнаты №, секции № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 9,8 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 548 644 рубля. Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности на представителя в размере 2 000 рублей. (л.д. 4-7 том 1)

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 9,8 кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> размере 472 017 рублей. Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения – комнаты №, секции № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 9,8 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 472 017 рублей. Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности на представителя в размере 2 000 рублей (л.д. 3-4 том 2).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 5 том 2) 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 86 том 1) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что дом является аварийным, подлежащим сносу. Меры по изъятию жилого помещения не принимаются. Срок для сноса дома начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ должна была начаться процедура изъятия. С истечением срока для сноса дома согласен и сам департамент, который указывает, что в связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществили снос жилого дома, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещений в указанном доме. Свое бездействие департамент связывает с отсутствием бюджетных средств. 

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 2 том 2) 

Представитель третьего лица Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 1 том 2) 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 9,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 8 том 1)

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего. (л.д. 10-12, 13 том 1)

Данный многоквартирный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда переселения из аварийного жилого фонда не включен.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение самостоятельно не сносить указанный жилой дом, в связи с отсутствием денежных средств, о чем уведомить Администрации города Омска (л.д. 14 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. обратилась с заявлением на имя заместителя Мэра города Омска, директора ДИО Администрации города Омска, в котором уведомила последних о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ, и просила принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, в котором находятся также жилые помещения, для государственных или муниципальных нужд и направить собственникам указанного дома проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, приложив копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15 том 1)

Данное заявление зарегистрировано департаментом имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Омска зарегистрировано заявление старшей по дому М.О.Н., содержащее просьбу о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> для государственных или муниципальных нужд и направить собственникам проект соглашения (л.д. 16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил М.О.Н. ответ, указав, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» срок отселения физических и юридических лиц из жилого 

<

адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах при предоставлении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусматривается расселение только тех многоквартирных домов, которые были признаны аварийными до 01.01.2012 года. 

Поскольку жилой 

<

адрес> признан аварийными после ДД.ММ.ГГГГ в Программу он не включен. В бюджете города Омска на 2017 год предусмотрены денежные средства на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы. 

Таким образом, средства бюджета г. Омска на расселение жилого 

<

адрес> настоящее время отсутствуют. (л.д. 17 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с просьбой принять решение об изъятии ее жилого помещения – комнаты №, секция 10, общей площадью 9,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка, расположенного под домом № по 

<

адрес> в г. Омске. Выплатить ей в течение 10 рабочих дней выкупную стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – комнаты №, секции № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за не проведенный капитальный ремонт в размере 553 922 рубля, а также возместить ей расходы за проведение оценки выкупной стоимости в размере 12 000 рублей. (л.д. 18-19 том 1)

В ответ на обращение ФИО1 департамент имущественных отношений Администрации г. Омска указал, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения физических и юридических лиц из жилого 

<

адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия по изъятию объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе комнаты № секции №, возможно провести только в случае выделения департаменту бюджетных ассигнований на указанные цели в необходимом объеме. (л.д. 20 том 1)

Суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение ответчиком мероприятий по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем Администрацией г. Омска и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам. 

Между тем, суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих.

Так, ООО «КонцептПроект» составлен технический отчет по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 112-152 том 1) 

Согласно выводам, изложенным в настоящем Отчете, в целом техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное.

Основанием для признания жилого дома непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения технического состояния здания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению уровня надежности здания;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. 

Таким образом, обследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не пригодно для проживания в нем людей, поэтому жилой дом подлежит сносу, а жильцы расселению. (л.д. 122 том 1)

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих ( приложение №6).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом (при наличии решения собственников об отказе от проведения реконструкции), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлен Отчёт №, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» (л.д. 17-21-83 том 1). 

Согласно выводам, изложенным в настоящем Отчете, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 376 179 рублей. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 436 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:156850, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (многоэтажной), для размещения домов многоэтажной жилой застройки, приходящаяся на собственника жилого помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>) составляет 35 152 рубля; доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> – 76 096 рублей; затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину – 45 300 рублей; определение величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 15 917 рублей. (л.д. 22 том 1)

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, на разрешение экспертов ООО «СудЭкспертиза» был поставлен вопрос определить рыночную стоимость комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок, иных затрат, связанных с переездом, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. (л.д. 158-160 том 1)

Согласно экспертному заключению ООО «СудЭкспертиза» № (263-12/2018) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-246 том 1), рыночная стоимость комнаты № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) составляет 472 017 рублей, в том числе: 331 514 рублей – рыночная стоимость комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок); 96 467 рублей – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт; 44 036 рублей – иные затраты, связанные с переездом. (л.д. 220 том 1) 

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции серия № серии АК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено 12 000 рублей ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в связи с составлением Отчета № (л.д. 84 том 1).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме 12 000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО Юрцентр «Партнер» в лице директора ФИО2 (л.д. 85 том 1) и акта приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (л.д. 7 том 2).

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. 

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг. Сопоставив понесенные истцом фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной юридической помощи, суд полагает, что присуждение в пользу истцу 20 000 рублей не соответствует реальному объему юридической помощи, оказанной истцу.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, а именно: консультирование, участие представителя истца в судебных заседаниях, активное отстаивание интересов истца при рассмотрении дела, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела баланс прав и законных интересов сторон не нарушает. 

Истец понес расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей (л.д. 86, 87 том 1).

Указанные расходы суд признает необходимыми, что дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 рублей. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 1)

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере. 

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость жилого помещения – комнаты 

<

адрес> (общей площадью 9,8 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2244 кв.м.; с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 472 017 рублей 00 копеек.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № секции № в 

<

адрес> (общей площадью 9,8 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2244 кв.м. с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 472 017 рублей 00 копеек. 

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 9,8 кв.м.), после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за указанное жилое помещение и земельный участок в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению отчета в размере 12 000 рублей, расходы по представлению интересов в размере 12 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.