дело № 2-601/2023 

УИД 68RS0024-01-2023-000624-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

ФИО4 районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ПАО Сбербанк (далее Банк) на основании кредитного договора х (далее кредитный договор) от хх.хх.хххх выдало кредит ФИО1 в сумме 111000,00 рублей под 17,3% годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 90923,48 рубля, в т.ч. просроченные проценты – 34465,04 рублей, просроченный основной долг – 56458,44 рублей.

То, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) в размере 90923,48 рубля, в т.ч. просроченные проценты – 34465,04 рублей, просроченный основной долг – 56458,44 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927,70 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От представителя истца в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора х от хх.хх.хххх выдало кредит ФИО1 в сумме 111000,00 рублей под 17,3% годовых. 

хх.хх.хххх вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен.

хх.хх.хххх банк обратился с настоящим иском в ФИО4 районный суд Тамбовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение процентов займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении с ФИО1 кредитного договора был установлен график, в связи с тем, что должник данный график не соблюдал, Банк воспользовался своим правом, представленным п. 2 ст. 811 ГК РФ и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направив требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы от хх.хх.хххх, в связи с чем, график платежей прекратил свое действие в связи с совершением Банком юридически значимого действия в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

По мнению, представителя истца, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 

Судебный приказ вынесен хх.хх.хххх, отменен хх.хх.хххх, с настоящим иском истец обратился в суд хх.хх.хххх, в связи с чем, по мнению истца, срок исковой давности начинает течь с хх.хх.хххх. 

С учетом мнения ответчика и представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в ходе предварительного судебного разбирательства исковые требования не признали, просили применить исковую давность; в судебных заседаниях, состоявшихся 9 и 12 октября 2023 года исковые требования истца признали частично, полагали, что сумма, подлежащая взысканию завышена.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор х, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме 111000,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,3% годовых.

По указанному кредитному договору погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства и выдал (зачислил на счет) Заемщика денежные средства в сумме 111000,00 рублей.

По указанному договору заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиками платежей. 

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ФИО1 нарушала сроки и размеры внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хххх в размере 66103,68 рубля. В связи с этим ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки в срок до хх.хх.хххх, датированное хх.хх.хххх, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период по хх.хх.хххх (включительно) в размере 66103 рубля 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от хх.хх.хххх указанный судебный приказ отменен.

хх.хх.хххх Банк обратился с исковым заявлением в ФИО4 районный суд Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 90923,48 рубля, в т.ч.: 34465,04 рублей просроченные проценты и 56458,44 рублей – просроченный основной долг.

Что касается доводов, ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давностиначинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По указанному кредиту сторонами был согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право займодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней путем предъявления письменного требования.

хх.хх.хххх истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита в срок до хх.хх.хххх, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось ответчиком и его представителем в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, который на момент подачи искового заявления Банком в ФИО4 районный суд – хх.хх.хххх не истек.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подлежит исключению из общего срока исковой давности период времени с хх.хх.хххх – дата сдачи заявления в организацию почтовой связи и по хх.хх.хххх – дата отмены судебного приказа, т.к. срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности и процентов за пользование кредитом, контррасчет ответчиком суду не представлен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 2927,70 рублей, подтверждаются платёжными поручениями х от хх.хх.хххх и х от хх.хх.хххх на указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение х к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, Х в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594, дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Х:

- задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) в размере 90923 (девяносто тысяч девятьсот двадцать три) рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56458 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 44 копейки; просроченные проценты – 34465 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 04 копейки; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья С.Н. Теплякова