УИД 03RS0006-01-2025-004100-63

Дело № 2-2972/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А., 

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 289,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 457 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписаны индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 378 000 рублей, затем изменен до 381 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 24,90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 49,90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. 

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи выданный судебный приказ отменен, ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 289,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 370 059,09 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 65 080,81 руб., по сумме начисленных пени – 3 149,88 руб. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 457 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, надлежаще извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписаны индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 378 000 рублей, затем изменен до 381 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 24,90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 49,90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. 

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом расчетов, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 289,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 370 059,09 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 65 080,81 руб., по сумме начисленных пени – 3 149,88 руб. 

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако заемщик оставил требований Банка без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ (исходя из почтового штампа на конверте) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-3286/2024, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен. 

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 438 289,78 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 457 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 289 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 370 059 руб. 09 коп., задолженность по сумме начисленных процентов – 65 080 руб. 81 коп., по сумме начисленных пени – 3 149 руб. 88 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 457 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года