22RS0016-01-2024-000079-47

№ 1-34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 марта 2024 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.., при секретаре Клипа В.Г.,

с участием прокурора Волчихинского районаЮрина А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборна Р.А.,

с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступление таких последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошёл в гараж на данной территории через незапертую дверь и взял, то есть тайно похитил, лежащую в гараже бензопилу марки STIHL МС 361, стоимостью 37 400 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. 

После чего ФИО1 данную бензопилу в тайне от потерпевшего Потерпевший №1 спрятал в крыше дровника по вышеуказанному адресу, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 400 рублей 00 копеек являющийся для него значительным, так как единственным его источником дохода является заработная плата, какими-либо мерами социальной поддержки Потерпевший №1 не пользуется, иных источников дохода не имеет, дом в котором проживает принадлежит сожительницы, имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» и ВТБ Банке, хищение поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, в котором он указал, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, путем принесения извинений, возвращения имущества путем изъятия, претензий к нему нет, они пришли к примирению. Данное заявление подано им добровольно без какого-либо принуждения. Последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он понимает, что в случае удовлетворения заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, дело может быть прекращено судом по основаниям, которые являются не реабилитирующими.

Судья, заслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Аллерборна Р.А., позицию государственного обвинителя Юрина А.Г., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; исследовав материалы дела, считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в силу указанных норм закона разрешение вопроса о прекращении уголовного дела либо об отказе относится к прерогативе суда. 

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующие решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, по месту работы, а также УУП ОтдМВД РФ по Волчихинскому району характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, просившего освободить ФИО1 от уголовной ответственности, возмещение материального вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1., не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, извинился перед ним и загладил причиненный им вред в полном объеме, суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По мнению суда, поведение ФИО1., который заявил о признании вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, после отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки STIHL МС 361, после вступления постановления в законную силу оставить у законного владельца ФИО2

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Волчихинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Присяжных Ж.М.