Дело №1-1-58/2024

УИД57RS0012-01-2024-000741-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2024г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Казьминой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Моногаровой Ю.А., секретарем судебного заседания Говоровой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О., 

потерпевшего К.С.С.

защитника – адвоката Носкова И.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 17 мин., ФИО1, находясь у магазина «Удобный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую товароведческой ценности для потерпевшего, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя К.С.С., и, полагая, что на банковском расчетном счете № данной карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся чужие денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим корыстным прямым умыслом, имея умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты путем безналичной оплаты товаров и услуг через терминалы в магазинах 

<

адрес>, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что его действия незаконны, а находящиеся на счете карты денежные средства являются для него чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 17 мин., зашел в помещение магазина «Удобный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя К.С.С., к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления: в 16 час. 18 мин. на сумму 165 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие К.С.С. денежные средства в общей сумме 165 руб.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. прибыл в магазин «Алтава», расположенный по адресу: 

<

адрес> где осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, действуя тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, прикладывал чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя К.С.С., к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ совершил две расходные операции по оплате товара, который он приобрел для личного употребления: в 17 час. 56 мин. на сумму 631 руб. 00 коп., в 17 час. 57 мин. на сумму 95 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие К.С.С. денежные средства в общей сумме 726 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час.18 мин. по 17 час. 57 мин., списал, тем самым тайно похитил, с банковского счета № указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 891 руб. 00 коп., путем оплаты товаров и услуг, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К.С.С. материальный ущерб на общую сумму 891 руб. 00 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего отца К.С.С., который проживает на 

<

адрес> у женщины М. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он по просьбе отца несколько раз ходил в магазин при этом К.С.С. давал ему банковскую карту Сбербанка России для оплаты товаров, пин-код отец ему не сообщал и он не знал пин-код от карты. В магазине он покупал то что приказывал отец. Они выпивали спиртное, а затем уснули. Проснулся он в послеобеденное время, ему захотелось еще выпить, он встал и решил сходить в магазин за спиртным, поскольку своих денежных средств у него не было он решил взять банковскую карту отца. Банковскую карту К.С.С. он взял без его разрешения и пошел в магазин «Удобный», который располагается по 

<

адрес>, где он купил баклажку Портвейна, оплатив покупку банковской картой своего отца, приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты. Он зашел за магазин и там частично выпил Портвейн и решил пойти к своему знакомому Ю.. Придя к дому сожительницы Ю., расположенному в районе Элеватора, где была только Юля. Он решил остаться у Юли. Он зашел в дом и вдвоем с Ю. допили принесенный им Портвейн. Он решил снова сходить в магазин и купить еще выпить. Он пришел один в магазин «Алтава», расположенный на 

<

адрес>, где он купил три бутылки водки, несколько яблок закусить, а также корм для кошки. Оплату он произвел через терминал бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту К.С.С. Взяв приобретенный им товар, вернулся к Ю., где отдал той корм для кошки, а спиртное они вдвоем выпили. На следующий день он поехал домой в д. 

<

адрес>. К отцу он не возвращался и с отцом не созванивался. Ранее ему свою банковскую карту давал отец и он всегда только с разрешения отца ходил за покупками, после чего возвращал карту назад и приносил то, что приобретал за счет отца. Он осуществил покупки с карты отца без его разрешения в магазине Удобный и в магазине Алтава, на общую сумму около 900 руб.

Помимо приведённых признательных показаний ФИО1, виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.С.С. пояснившим в судебном заседании, что в настоящее время он проживает на 

<

адрес> у М. Проживают они вдвоем. У него имеется счет в Сбербанке России и была получена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел его родной сын ФИО1, он был один и остался на несколько дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В течение данных дней А. злоупотреблял спиртными напитками, он также выпивал. До ДД.ММ.ГГГГ А. несколько раз по его просьбе ходил в магазин за покупками. Все покупки А. осуществлял за его счет, то есть он давал А. свою банковскую карту Сбербанка России, чтобы тот мог картой расплатится в магазине, при этом пин-код он ему не говорил. Каждый раз он лично передавал банковскую карту А. и с его разрешения и по его просьбе тот ходил в магазин и осуществлял покупки, которые приносил к нему домой и возвращал карту. ДД.ММ.ГГГГ А. в дообеденное время также ходил с его разрешения и по его просьбе в магазин за покупками, после чего вернул ему банковскую карту, которую он положил на стол в гостиной. Они выпили, после он с М. легли отдохнуть в другой комнате, а А. остался в гостиной. В какой-то момент он проснулся и услышал, как хлопнула дверь. Впоследствии, когда он встал, то увидел, что А. нет, а также нет его банковской карты, которая лежала на столе в гостиной. Он сразу понял, что карту взял А., но он думал, что А. вернется и отдаст ему банковскую карту. У него к абонентскому номеру не подключены уведомления, также у него нет мобильного онлайн приложения Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ А. не вернулся. Вечером М. с помощью планшета посмотрела движение денежных средств по его карте и увидела, что кто-то расплачивался в магазине Удобный и Алтава, а всего со счета его карты было списано 891 руб. Он сразу понял, что его картой без его разрешения расплачивался его сын А.. Он перевел оставшиеся денежные средства на счет дочери его сожительницы А., так как у него больше никаких счетов нет. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 891 руб. Сразу в полицию он обращаться не стал, поскольку думал, что А. вернется, отдаст карту и возместит ущерб. Однако, А. так и не пришел, поэтому он решил обратиться в полицию с заявлением по факту списания денежных средств со счета его банковской карты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что действительно, его картой расплатился сын К.А. и у того была изъята банковская карта. У него с сыном А. совместного хозяйства нет, бюджет совместный они не ведут, живут они с сыном раздельно, с ним А. не проживает с момента, когда тому исполнилось 18 лет. Материально А. ему не помогает, видится он с сыном редко. А. он также материально не помогает. А. причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме.

Показаниями свидетеля М., пояснившей в судебном заседании, что у нее проживает знакомый К.С.С., у которого имеется банковская карта Сбербанка России. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сын С. – А., который остался на несколько дней, до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении этого времени А. выпивал, с которым также выпивал С.. Спиртное покупали за счет денежных средств С., А. ходил в магазин за спиртным и продуктами питания, а также ДД.ММ.ГГГГ утром С. давал банковскую карту А. и просил того купить определенные товары, с которыми А. возвращался назад и отдавал карту С.. Далее С. и А. выпили, А. лег в прихожей на диван отдыхать, а она и С. легли в другой комнате, смотрели телевизор. Это было после 14 час., точнее она не помнит. В какой-то момент она услышала, как хлопнула входная дверь. Она поняла, что вышел А., когда он выходил, то ничего не говорил, то есть ушел молча. После того, как хлопнула дверь, С. встал и вышел в прихожую. А. действительно не было, а также не было банковской карты С.. В тот момент, они подумали, что возможно А. вернется назад. Однако, тот не пришел ни в тот вечер, ни позже. У С. карта не привязана к телефону, и тому не приходят смс уведомления. Поэтому она решила проверить баланс карты С. через свой планшет. Когда она вошла в личный кабинет, то увидела, что по карте С. без ведома и разрешения последнего были осуществлены три операции в магазине Удобный и Алтава на общую сумму 891 руб. Они перевели оставшиеся деньги на счет ее дочери, так как блокировать карту не хотели, поскольку карта нужна для использования по назначению. Вместе А. и С. не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета нет. С. ждал, что А. вернется, но тот не пришел, банковскую карту не верн

<

адрес> С. обратился в полицию с заявлением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последние три операции С. А. совершать не разрешал.

Показаниями свидетеля Б., данными ей на предварительном следствии (л.д. 70-73) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по 

<

адрес> одна. Примерно в 17 час. 00 мин., точнее не помнит, пришел мужчина по имени С.. Это знакомый Ю., ее сожителя, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. А. пришел один, она пояснила, что Вячеслава нет. А. пришел с бутылкой спиртного, был в состоянии алкогольного опьянения. А. попросился зайти и выпить. Б. пустила А., который выпил принесенный с собой портвейн. После чего А. сказал, что пойдет в магазин и спросил, что купить ей. Она попросила купить корм для кошки, а также фрукты. Перед уходом, А. ей показал банковскую карту и пояснил, что на данную карту, когда тот сидел в Липецке в местах лишения свободы, перечисляли денежные средства. Она еще у А. переспросила, точно ли это его карта, не украл ли А. эту карту. Также она спросила, знает ли тот пин-код, на что А. ответил, что не знает. Это ей тогда еще показалось странным, но в полной мере не придала этому значения. На что А. ей пояснил, что карта отца, но деньги на карте А., и он может деньгами распоряжаться. А. ушел, вернулся спустя примерно 20 минут. Принес А. с собой три бутылки водки, корм для кошки, два яблока, лимонад и 4 мандарина. А. остался на ночь. В течение вечера А. выпил спиртное, она выпила немного. Днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно около 15 час. А. дал в руки ей свою банковскую карту, которую достал из внутреннего кармана своей одежды и сказал, что сам пойти в магазин не может и попросил сходить ее. Сказал, что нужно купить спиртное похмелиться, а также все, что она захочет. Она, будучи уверенной, что банковская карта и находящиеся на карте денежные средства, принадлежат А., взяла карту, надпись на карте не читала, и направилась в магазин «Алтава», расположенный на 

<

адрес>. Там она взяла две бутылки водки, хлеб и что-то еще. После чего приложила карту к терминалу бесконтактной оплаты, но был отказ, из-за того, что было недостаточно на карте денежных средств. Она попросила продавца убрать некоторый товар, надеясь, что денег хватит на покупку. Однако, снова был отказ из-за недостаточности денежных средств на карте. Она еще раз попросила продавца уменьшить список товара, то есть уменьшить и сумму покупки, но оплата снова не прошла. Тогда она поняла, что, видимо, на карте нет денег вообще. После чего вернулась домой и сказала А., что тот ее обманул, так как на карте денег нет. Она вернула А. банковскую карту и сказала, чтобы тот уходил, после чего А. покинул ее дом, забрав банковскую карту. Больше с того дня она А. не видела. Еще раз просит отметить, что в магазин с картой А. она ходила по просьбе самого А., карту ей дал сам А., и она была полностью уверена, что находящиеся на карте денежные средства принадлежат А., так как тот пояснил, что ему, то есть А., их перечислили с тюрьмы. Если бы она знала, что карта и деньги не принадлежат А., то она никогда бы не пошла с данной картой, так как знает, что это противозаконно.

Показаниями свидетеля Т. данными ей на предварительном следствии (л.д. 76-82) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, в начале февраля 2024 г. она работала продавцом в магазине «Алтава», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. График работы с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В помещении магазина камеры видеонаблюдения отсутствуют, оплата осуществляется как наличным способом, так и безналичным. В ходе допроса ей была предъявлена фотография, на которой она узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., приходил в магазин за покупками. Мужчина купил спиртное, яблоки и корм для животных. Мужчина оплатил товар банковской картой. Она от сотрудника полиции узнала, что на представленной ей фотографии, мужчина ФИО1. Приходил он один. После приобретения товара, мужчина ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась на работе. В обеденное время, точное время не помнит, в магазин пришла женщина, ранее ей незнакомая, на вид 40-50 лет. Женщина с виду злоупотребляющая спиртными напитками. Женщина сначала попыталась приобрести спиртное, сигареты и соленую рыбу, но оплата по карте у женщины не прошла. Женщина попросила убрать один из товаров, но все равно оплата по карте не прошла. Третий раз также оплата не прошла. После этого женщина ушла. Ранее она данную женщину не видела. О том, что мужчина оплачивал чужой банковской картой товар, она узнала от сотрудников полиции. 

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что 13.02.2024г. он обратился в МО МВД России «Ливенский» с письменным заявлением о хищении у него ФИО1 денежных средств в сумме 891 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также планшет Prestigio, принадлежащий М. Вход в дом осуществляется с правой стороны через металлическую одностворчатую дверь. Вход осуществляется в прихожую. Слева расположен стол, на котором находится планшет Prestigio черного цвета. В ходе осмотра планшета установлено, что на нем имеется приложение Сбербанка. При открытии приложения и нажатии вкладки «история» видны следующие операции: 09.02 -95 руб., 631 руб., 1099 руб., 978 руб.; 10.02.- 1400 руб., 412 руб., 320 руб., 160 руб. В ходе осмотра места происшествия банковская карта на имя К.С.С. не обнаружена, ничего не изымалось. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций. (л.д.9-14 );

- выпиской по счету дебетовой карты К.С.С., согласно которой, имеются банковские операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 Livny M-N UDOBNYY на сумму 165 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 Livny M-N ALTAVA на сумму 631 руб.; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 Livny M-N ALTAVA на сумму 95 руб. Также в выписке имеется следующая информация: К.С.С., счет получателя №, карта МИР Золотая ****5036 ( л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и изъята у ФИО1 банковская карта № на имя К.С.С. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на столе кабинета № МО МВД России «Ливенский» по адресу: 

<

адрес>, на столе находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя SERGEY KOLESNIKOV. Данную карту добровольно выдал ФИО1. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций (л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Удобный», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия установлено, что в помещении магазина слева от входа находится касса и имеется терминал бесконтактной оплаты. Отсутствует видеонаблюдение. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций. (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Алтава», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия установлено, что в помещении магазина напротив входа находится касса и имеется терминал бесконтактной оплаты. Отсутствует видеонаблюдение. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций. (л.д.30-33);

- данными предоставленными от банка, согласно которых на имя К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет № ( л.д.53);

- сведениями о движении денежных средств по счету К.С.С., согласно которых, имеется следующая информация: К.С.С. счет получателя №, карта МИР Золотая, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: 8595/7770 ( л.д.54);

- сведениями о движении денежных средств по карте К.С.С., согласно которой, в том числе, имеются следующие банковские операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 Livny M-N UDOBNYY на сумму 165 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 Livny M-N ALTAVA на сумму 631 руб.; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 Livny M-N ALTAVA на сумму 95 руб. Также в выписке имеется следующая информация: К.С.С., номер карты № (л.д. 55);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой офис № расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя: SERGEY KOLESNIKOV. На лицевой стороне банковской карты имеется №. В верхней части имеется логотип Сбербанка России и надпись «СБЕРБАНК». В левой части карта оборудована чипом бесконтактной оплаты. В левой нижней части карты имеется надпись SERGEY KOLESNIKOV 8595/7770 Z 47014020. В нижнем правом углу имеется надпись «МИР». К протоколу осмотра предметов прилагается таблица иллюстраций (л.д. 83-85);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив об обстоятельствах хищения денежных средств, с банковской карты, принадлежащей К.С.С. К протоколу проверки показаний на месте прилагается таблица иллюстраций. (л.д. 104-111);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.С.С. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К.С.С. дал подробные показания, ФИО1 с показаниями К.С.С. полностью согласился ( л.д.112-115);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Б. подтвердила ранее данные ею показания, с которыми ФИО1 полностью согласился (л.д.116-119).

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 действуя умышленно, втайне от собственника и иных лиц, с корыстной целью, с банковского счета ФИО2 изъял и обратил в свою пользу денежные средства, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб. 

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый К.С.С. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162, 168), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 166-167), не судим (л.д. 142-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 103), также на основании части 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом приведённую выше совокупность смягчающих обстоятельств в совокупности с незначительным размером причинённого ущерба суд признаёт исключительными, дающими основания для назначения подсудимому ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 совершение преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший К.С.С. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ему возмещен имущественный ущерб, в полном объеме и заглажен причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 он не имеет, с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Носков И.И. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд пришел к выводу, что деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К.С.С.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя: 

<

данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу – К.С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья