№ 7 - 1531/2024

№ 12 - 442/2024 Судья Бродский А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 7 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 1 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 15 ноября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

ФИО1 направил жалобу на постановление должностного лица в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что признавая правонарушение малозначительным, суд исходил из того, что действия заявителя, формально содержащие признаки правонарушения, не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Между тем, судом не учтено, что ФИО1 неправильно введен государственный регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем в его действиях правомерно установлен состав административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, выразил согласие с решением судьи районного суда. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что при вводе данных допустил техническую ошибку в государственном регистрационном знаке транспортного средства, однако фактически оплатил парковочное место.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица от 1 ноября 2023 года установлено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 18 октября 2023 года в период с 15 часов 49 минут до 17 часов 17 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Левашовский пр. (от Чкаловского пр. до Песочной наб. и ФИО5 ул.), координаты: широта 59.9662683, долгота 30.2951417, транспортным средством Ниссан г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Вышестоящее должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не усмотрел. 

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства ФИО1 допустил техническую ошибку, в связи с чем в его действиях хотя формально и содержатся признаки административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы. На этом основании судья отменил процессуальные акты должностных лиц, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Вместе с тем, при рассмотрении жалоб и вынесении решений судьей первой инстанции и вышестоящим должностным лицом юрисдикционного органа не учтены следующие существенные обстоятельствам по делу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: 

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Согласно сведениям по парковочному счету ФИО1, а также сведениям личного кабинета пользователя в мобильном приложении Парковки Санкт-Петербурга, 18 октября 2023 года ФИО1 внес оплату за парковочное место в 13:51 в размере 100 рублей, в 14:51 в размере 100 рублей, в 15:51 в размере 100 рублей, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

...>.

Далее в 16:40 ФИО1 внес оплату в размере 100 рублей, с последующем продлением оплаченного времени до 18:40, указав в качестве государственного регистрационного знака транспортного средства 

<

...> /л.д.63-64/. 

Таким образом, ФИО1 оплатил платное парковочное место на период 18 октября 2023 года с 13:51 до 18:40. При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 вменено невнесение оплаты за парковочное место в период 18 октября 2023 года с 15:49 до 17:17.

При этом, то обстоятельство, что при вводе данных о транспортном средстве была допущена явная техническая ошибка в указании государственного регистрационного знака (одной буквы), при конкретных обстоятельствах дела основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не является. 

Неправильный ввод государственного регистрационного знака, в конкретном случае допущение ошибки одной букве, с учетом диспозиции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также примечаний к указанной статье, не образует состав обозначенного административного правонарушения. 

Более того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 вменяются в нарушение пункты 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункт 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, в первую очередь из того, что заявитель внес оплату за пользование платным парковочным местом, в действиях ФИО1 не усматриваются нарушения обозначенных нормативно-правовых актов. 

Допущение технической ошибки, при условии того, что ФИО1 добросовестно полагал о совершении оплаты, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. При этом суд учитывает, что оплата поступила на счет Учреждения, фактически плата за пользование парковочным местом внесена, вина в действиях ФИО1 отсутствует, равно как и отсутствует общественная опасность от его действий. 

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом, судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, установлены неверно, нормы материального права применены неправильно, что как следствие привело к необоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Подобное рассмотрение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшихся по делу решений. При равных обстоятельствах подлежит отмене постановление по делу об административном правонарушении, поскольку изложенные в нем обстоятельства о невнесении ФИО1 оплаты за пользование платным парковочным местом, опровергаются достаточной совокупностью доказательств. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 внесена плата за пользование парковочным местом в период, указанный в постановлении, его действиями не нарушены требования нормативно-правовых актов, перечисленных в постановлении, соответственно отсутствуют правовые основания для административного преследования ФИО1 по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 15 ноября 2023 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 1 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова