Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

г. Балашиха Московской области 19 октября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа, 

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ФИО3 иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 417000 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 692220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13746 рублей. В обоснование иска указано о том, что 21 января 2020 года между ними был заключен договор денежного займа №

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 417000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2.1 договора, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами на срок до 26 января 2020 года. Факт получения заемных денежных средств ФИО3 подтверждается распиской в получении займа от 21.01.2020 г., подписанной собственноручно заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 26 января 2020 года, однако в указанный срок сумма займа возвращена не была. В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или её части заимодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В связи с данными обстоятельствами, 05 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика (как по месту регистрации, так и по известному истцу адресу проживания ответчика) было направлено требование (претензия) о возврате суммы долга по договору денежного займа с уведомлением о вручении. Дата возврата суммы долга по договору денежного займа согласно требованию 05 марта 2020 года. На данный момент ответчик заемные денежные средства не вернул. Согласно расчёту, сумма неустойки за период с 27 января 2020 года по 10 июля 2020 года составила 692220 рублей (л.д. 3-7; 52-55).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 25) – ФИО1 уточненный иск поддержала, и просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Также в судебном заседании пояснила, что имеется только одна расписка на сумму 400000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом как по известному суду месту жительства (л.д. 57; 58; 59), так и по номеру телефона, о чем составлена телефонограмма (л.д. 60). Представила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела (л.д. 61), в удовлетворении которого отказано определением суда от 19 октября 2020 года (протокольное). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку размер исковых требований был уменьшен. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, что установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 января 2020 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор денежного займа №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 417000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором. Сумма займа считается возвращенной в момент возврата наличных денежных средств заимодавцу, если иной порядок возврата не будет согласован сторонами отдельно в письменном виде. В соответствии с п. 2.1 сумма займа предоставляется наличными денежными средствами на срок до 26 января 2020 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. В соответствии с п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа или его части (п. 2.2 Договора), заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% (один процент) от не уплаченных в срок суммы займа за каждый день просрочки. В пункте 5.5 указано, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае не получения ответа на претензию в течении месяца, со дня отправления претензии, все споры по данному договору подлежат разрешению в Балашихинском городском суде Московской области. Данный договор денежного займа предоставлен в оригинале (л.д. 36-38).

21 января 2020 года ФИО3 составила письменную расписку, из содержания которой следует, что она получила от ФИО2 денежную сумму в размере 400000 рублей. Обязуется вернуть вышеуказанную сумму до 26 января 2020 года согласно условиям договора займа №

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года. Данная расписка представлена суду в оригинале (л.д. 39).

05 февраля 2020 года истцом направлено требование (претензия) о возврате суммы долга по договору денежного займа №01/01/2020 от 21.01.2020 г. (л.д. 13-15; 16; 17; 18).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, 21 января 2020 года ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 417000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 26 января 2020 года. 

Данный договор займа соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика. 

В нарушение обязанности, установленной ст. 810 ГК РФ, ФИО3 в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумму займа ФИО2 в полном объеме не возвратила.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 400000 рублей, поскольку указанной выше распиской подтверждена передача ответчику займа только в указанном размере. В большем размере сумма займа не подлежит взысканию с ответчика.

Условиями заключенного сторонами договора займа определена неустойка, которую ответчик обязан уплатить истцу в случае несвоевременного возврата суммы займа и его части.

Расчет неустойки, представленные истцом в уточненном исковом заявлении, не принимается судом, поскольку не соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, неустойка за период с 27 января 2020 года по 10 июня 2020 года подлежит расчёту от суммы 400000 рублей, и составляет за указанный период 664000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 150000 рублей. В большем размере неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 18300 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7200 рублей. В большем размере оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10930 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа № 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года в размере 400000 рублей, предусмотренную п. 3.1 договора займа № 

<

данные изъяты> от 21 января 2020 года неустойку за период с 27 января 2020 года по 10 июля 2020 года в размере 150000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей, а всего взыскать 557200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании суммы займа в большем размере, о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 10930 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2020 г. 

Судья Д.И. Лебедев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>