Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, третье лицо – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 206,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 1.1.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 9,5% годовых (с 03.10.2013 г. по 31.12.2013 г.), 10,5% годовых (с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.), 11,5% годовых (с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.), 11,25% годовых (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.), 12% годовых (с 01.01.2017 г. по настоящее время).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «АИЖК», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного ему кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные в ст. 3 Кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.11.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 3 675,71 руб.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца АО «АИЖК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно допустил нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств в связи со сложной финансовой ситуацией, поскольку в ноябре 2016 г. был уволен с военной службы, не имел постоянного места работы, перебивался случайными заработками, при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время он трудоустроился, имеет постоянный стабильный доход, погасил текущую задолженность по кредитному договору и намерен впредь своевременно и надлежащим образом исполнять взятые на себя по договору обязательства. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения ответчика ФИО2 и просила суд принять во внимание уважительную причину допущенных нарушений обязательств, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, а также возможность дальнейшего надлежащего исполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора, и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 1.1.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 9,5% годовых (с 03.10.2013 г. по 31.12.2013 г.), 10,5% годовых (с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.), 11,5% годовых (с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.), 11,25% годовых (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.), 12% годовых (с 01.01.2017 г. по настоящее время).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «АИЖК», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного ему кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные в ст. 3 Кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.11.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 3 675,71 руб.

Из истории погашений платежей по указанному кредитному договору следует, что ответчик ФИО2 действительно допускал просрочку по внесению минимального ежемесячного платежа, однако, как усматривается из представленной ответчиком выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО2 погасил имеющуюся у него перед истцом текущую задолженность, то есть вошел в график платежей по кредиту.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (

<

данные изъяты>), принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем - с требованием о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, третье лицо – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.12.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь