Дело № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., 

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «

<

адрес>» Чувашской Республики Алексеева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

4 января 2019 года примерно в 21 час 46 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к торговой витрине и из корыстных побуждений с целью последующего выноса без оплаты взял один батон с пшеничными отрубями стоимостью 11 рублей 27 копеек, одну упаковку «гузка цыпленка-бройлера» стоимостью 47 рублей 43 копейки, одну тушку цыпленка-бройлера для гриль стоимостью 174 рубля 80 копеек, с которыми направился к выходу из магазина. Однако противоправные действия ФИО1 были замечены продавцами данного магазина, которые потребовали вернуть похищенный товар. Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и что они понимают противоправный характер его действий, продолжил совершать открытое хищение чужого имущества и, удерживая при себе указанный товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> на общую сумму 233 рубля 50 копеек, выбежал на улицу. Однако вскоре он был задержан выбежавшим вслед за ним покупателем У.А.А., по причине чего не смог довести данное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Алексеев П.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева Е.В., как и представитель потерпевшего Л.Л.С. в письменном виде, в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества, а потому его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им впоследствии данного преступления. 

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он несудим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, занимается общественно полезным трудом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один батон с пшеничными отрубями, одна упаковка «гузка цыпленка-бройлера», одна тушка цыпленка-бройлера для гриль, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Л.Л.С., - оставить по принадлежности Л.Л.С.; СD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один батон с пшеничными отрубями, одна упаковка «гузка цыпленка-бройлера», одна тушка цыпленка-бройлера для гриль, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Л.Л.С., - оставить по принадлежности Л.Л.С.; СD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова