копия

Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

ИФИО1

07 сентября 2020 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего судьи: ФИО3

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о сохранении здания гаража в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о сохранении здания гаража № площадью 520,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде на том основании, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного гаража. В 2018 году он произвел реконструкцию данного гаража, в результате которой, уменьшилась общая площадь гаража. Был произведен частичный снос части здания и вновь пристроенной части с одновременной перепланировкой внутри. При этом произведенная реконструкция не изменила назначение гаражного бокса, не повлияла на изменение несущей способности конструкций здания, полностью соответствует действующим нормам. Согласно данным технического плана здания общая площадь в настоящее время составляет 520,8 кв.м.

Земельный участок, на котором расположено реконструированное здание гаража, находится в его собственности. Вид разрешенного использования земельного участка – под объекты производственного назначения.

При обращении в администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о получении разрешения на строительство, был дан ответ, что разрешение на строительство гаражного бокса не требуется. Однако при отсутствии указанных документов узаконить произведенную реконструкцию гаража и внести изменения в ГКН во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на ст. 218, 219, 222 ГК РФ просит суд сохранить в реконструированном виде здание гаража № в соответствии с техническим планом и внести изменения в ГКН в части площади, конфигурации и местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 67:06:0010112:85 в соответствии с техническим планом здания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство, в котором указала, что просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Суд удовлетворяет требование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав также относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ ч. 1 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ч. 2 В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Материалами дела установлено, что ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 547,5 кв.м.

Истцом была произведена реконструкция вышеуказанного гаража путем частичного сноса части здания и вновь пристроенной части с одновременной перепланировки внутри, в связи с чем, уменьшилась общая площадь гаража.

Из представленного ответа Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> усматривается, что разрешение на строительство гаража на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража № после реконструкции имеет общую площадь 520,8 кв.м. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно заключению ООО «КОНТ» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания гаража № можно охарактеризовать как исправное. Все несущие о ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов и деформаций, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания при обследовании не обнаружено. Реконструированный объект соответствует техническим регламентам, а также требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Дальнейшая эксплуатация реконструированного здания гаража № допускается по прямому назначению. Состояние несущих и ограждающих конструкций здания гаража в целом можно охарактеризовать «удовлетворительным». Опасность внезапного разрушения здания или обрушения конструкций отсутствует. Дальнейшая эксплуатация здания гаража № не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате выполненной реконструкции чьи-либо права и законные интересы нарушены не были, указанная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Каких-либо доказательств того, что реконструированное здание гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении реконструкции здания гаража истцом выполнены требования закона и иных правовых актов, а потому суд удовлетворяет заявленные требования.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ГКН в части площади конфигурации и местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 67:06:0010112:85.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде здание гаража №, площадью 520,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «Геокадастр 67» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменения в ГКН в части площади, конфигурации и местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 67:06:0010112:85.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО6