УИД: 77RS0027-02-2025-014572-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес                                                                                                       

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1325/2025 по административному иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» о признании решения незаконным, обязании провести повторно заседание Ученого совета,   

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» о признании решения Ученого совета от 28 мая 2025 года незаконным, обязании повторно провести заседание Ученого совета.

Требования мотивированы тем, что она с 2005 года работает в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио», где с 01 сентября 2020 года на основании срочного трудового договора занимает должность профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов. 12 марта 2025 года был объявлен конкурс на замещение должности профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов. 09 апреля 2025 года ей было подано заявление об участии в конкурсе. Решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» от 28 мая 2025 года, ректору университета по результатам тайного голосования рекомендовано заключить трудовой договор на замещение должности профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов с фио Полагает данное решение незаконным, поскольку нарушена процедура проведения конкурса, установленная нормами законодательства и локальными правовыми актами университета, не учтены основные и дополнительные требования конкурсного отбора на должность профессора, не проведен объективный сравнительный анализ кандидатур на должность профессора, нарушена процедура тайного голосования.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили административный иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12 марта 2025 года в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» объявлен конкурс на замещение, в том числе должности профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов.

09 апреля 2025 года ФИО1, занимающей должность профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» на основании срочного трудового договора со сроком действия по 31 августа 2025 года, подано заявление на имя проректора ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» о допуске к участию в конкурсе на замещение должности профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов с приложенными документами.

15 апреля 2025 года состоялось заседание кафедры технологии редких элементов и наноматериалов, на котором было принято решение не рекомендовать заключать трудовой договор с ФИО1

21 апреля 2025 года конкурсной комиссией Ученого совета ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» было принято решение, изложенное в протоколе № 8/13, рекомендовать Ученому совету избрать ФИО1 на должность профессора.

28 мая 2025 года состоялось тайное голосование членов Ученого совета ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио».

Согласно протоколу заседания счетной комиссии ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» № 24 от 28 мая 2025 года по избранию кандидатов на заключение трудового договора по должности профессора, постановлено заключить с фио трудовой договор на замещение должности профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов. В протоколе приведены результаты тайного голосования по вопросу избрания кандидата на заключение трудового договора по должности профессора, а именно: за ФИО1 проголосовало - 22 члена Ученого совета, против – 33, недействительных бюллетеней – 6; за фио – 34 члена Ученого совета, против – 19, недействительных бюллетеней – 8.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио пояснили, что решение Ученого совета от 28 мая 2025 года является незаконным, поскольку нарушена процедура проведения конкурса, установленная нормами законодательства и локальными правовыми актами университета, не учтены основные и дополнительные требования конкурсного отбора на должность профессора, не проведен объективный сравнительный анализ кандидатур на должность профессора, нарушена процедура тайного голосования.

Представители ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения иска пояснили, что процедура избрания кандидата для заключения трудового договора на замещение должности профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов университетом в полном объеме соблюдена.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год (часть 2 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобрнауки России от 04.12.2023 N 1138 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, согласно п. 2 которого заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее - конкурс) с указанием срока избрания.

24 февраля 20216 года Учёным советом ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» утверждено Положение о Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио».

В соответствии с Положение о Конкурсной комиссии, проведение конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава заключается в оценке профессионального уровня претендентов как в случае приёма на работу, так и в случае перевода на соответствующие преподавательские должности.

Решение Комиссии носят рекомендательный характер.

Приказом ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» № 14-ОД от 20 февраля 2020 года введен в действие Регламент работы Ученого совета ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио».

В соответствии с п. 2.25 Регламент работы Ученого совета, решение Ученого совета по конкурсному отбору на должности профессорско-преподавательского состава, выборов деканов факультетов и заведующих кафедрами, по представлению к ученым званиям принимаются путем тайного (в том числе электронного) голосования.

Для проведения процедуры тайного голосования и подсчета голосов избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек из числа членов Ученого совета за исключением председателя и Ученого секретаря. Кандидатуры счетной комиссии утверждаются путем открытого голосования (п. 2.27 Регламента).

В тайном голосовании могут принимать участие только присутствовавшие на заседании члены Ученого совета члены Ученого совета. Передача прав голоса одним членом Ученого совета другому члену совета или своему представителю от структурного подразделения не допускается (п. 2.29 Регламента).

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения Ученого совета от 28 мая 2025 года незаконным, обязании повторно провести заседание Ученого совета, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено, что решением коллегиального органа – Ученый совет ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио», административный истец по результатам тайного голосования членов Ученого совета не избрана для заключения трудового договора по должности профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов.

Порядок проведения конкурса на замещение должности профессора кафедры технологии редких элементов и наноматериалов, порядок голосования ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» соблюден.

Доводы административного истца о том, что при избрании не фио не учтены основные и дополнительные требования конкурсного отбора на должность профессора, не проведен объективный сравнительный анализ кандидатур на должность профессора, нарушена процедура тайного голосования, судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» о признании решения незаконным, обязании провести повторно заседание ученого совета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2026.

Судья Утешев С.В.