Дело № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 30 марта 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием истца ( ответчика ) ФИО1, представителя истца (ответчика ) ФИО2, ответчика ( истца ) ФИО3, представителя ответчика ( истца ) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых : 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на сумму займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>. ( согласно уточненного иска от 13.02.2017г.) 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили следующее. 

Согласно расписки от 

<

дата>., ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на три месяца, с выплатой процентов в размере 2% в месяц, однако, в установленный срок, денежные средства не вернул, как и не производил выплату процентов. 

В связи с тем, что подходил к истечению трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов, 

<

дата>. ответчиком была написана новая расписка, согласно которой, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых : 

<

данные изъяты>- сумму основного долга, 

<

данные изъяты>- проценты по займу, а именно, 

<

данные изъяты> - проценты по займу, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами. Долг в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 обязался вернуть через 6 месяцев, а в случае невозврата, обязался выплачивать 2% в месяц. 

23.08.2016г. ФИО3 вернул истцу 

<

данные изъяты>, обещая возвратить оставшиеся 

<

данные изъяты> в ближайшее время, однако, до настоящего времени, данные денежные средства ему не возвращены. 

В связи с вышеизложенным, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявленные ответчиком встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным полагали не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили признать договор займа от 

<

дата>. незаключенным, в связи с его безденежностью. ФИО3 не отрицает, что по расписке от 

<

дата>. он взял в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> под 2% в месяц, на 3 месяца, долг не возвратил, в связи с чем, 

<

дата>. ФИО1 вынудил его написать новую расписку на сумму 

<

данные изъяты>, куда входили основной долг 

<

данные изъяты> и проценты 

<

данные изъяты>. Однако реально денежные средства по данной расписке ему не передавались. 

<

дата>. он возвратил ФИО1 долг в сумме 

<

данные изъяты>. Так как в действительности денежные средства по расписке от 

<

дата>. ему не передавались, полагает, договор займа следует считать незаключенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга – отказать. Также полагал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>., ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на три месяца, с выплатой процентов в размере 2% в месяц, однако, в установленный срок, денежные средства не вернул, как и не производил выплату процентов.

<

дата>. ФИО3 была написана новая расписка, согласно которой, он взял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые обязался вернуть через 6 месяцев, а в случае невозврата, обязался выплачивать проценты – 2% в месяц. 

<

дата>. он возвратил ФИО1 долг в сумме 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, каких-либо выплат по заемным обязательствам не производил. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что расписка от 

<

дата>. написана им. Каких-либо доказательств, что расписка написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не было представлено.

Пунктом 1 ст. 414 ГК РФ предусмотрена возможность прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).

При новации ранее имевшихся денежных обязательств в новое единое заемное обязательство стороны своим соглашением были вправе определить размер существующего на момент составления расписки обязательства, что и было ими сделано. 

Судом достоверно установлено что с 

<

дата>. между сторонами существовали долговые обязательства, возникшие в связи с предоставлением ФИО1 ФИО3 в долг денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с уплатой 2% в месяц. что сторонами подтверждено. На момент написания расписки 

<

дата>. ФИО3 не вернул истцу ни сумму основного долга, ни проценты, в связи с чем, им была выдана новая расписка. Таким образом, ответчик фактически подтвердил наличие ранее возникших заемных обязательств по расписке от 

<

дата>., и между сторонами произошла замена первоначального обязательства, по которому стороны определили новую сумму, подлежащую выплате истцу ответчиком в установленный новым соглашением срок, т.е. фактически произошла новация.

Написав 

<

дата>. новую расписку на сумму 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3 фактически согласился с размером процентов 

<

данные изъяты> и оставшейся невыплаченной суммой основного долга 

<

данные изъяты>. 

Заявление ответчика ( истца ) ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку иск предъявлен на основании расписки ответчика от 

<

дата>., исковое заявление подано в суд 

<

дата>. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по расписке от 

<

дата>. 

Данной распиской предусмотрено условие о выплате ответчиком процентов в размере 2% в месяц в случае невозврата долга в течение 6 месяцев. Таким образом, суд полагает, что исчисление подлежащих взысканию процентов следует производить с 

<

дата>. ( 6 месяцев после написания расписки). Размер процентов составит : за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.( день возврата 

<

данные изъяты> ) 

<

дата> х 5 месяцев 3 дня х 2% = 

<

данные изъяты>. За период с 

<

дата>. по 

<

дата>.( день подачи иска) : 

<

данные изъяты> х 2% х 3 месяца =

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в п.п. 6, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), указанное не распространяется на проценты, уплата которых регулируется ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

Таким образом, при наличии в договоре условия об уплате неустойки в случае просрочки исполнения денежного обязательства кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и предъявить требование о применении только одной из этих мер ответственности.

Требования истца ( ответчика ) ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ суд отклоняет, т.к. взысканные проценты в размере 

<

данные изъяты> являются процентами за пользование займом, т.е. штрафной санкцией за невозврат долга в установленный срок. Таким образом, истцом заявлено о взыскании двух мер ответственности за один и тот же период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание услуг по составлению искового заявления ФИО1, оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате 

<

№> от 

<

дата>. 

Исходя из требований разумности, и принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись М.С. Овчинникова